什麼是更多的慣用：制定者採取可選<T>或只是T？

當使用Optional<T>與可爲空的字段時，它是更慣用的具有設定器採取什麼是更多的慣用：制定者採取可選<T>或只是T？

一個Optional<T>
或
只是T，然後它有如下？

public class Bar { 
    private Optional<T> foo; 

    public void setFoo(T foo) { 
     this.foo = Optional.<T>fromNullable(foo); 
    } 

    public Optional<T> getFoo() { 
     return foo; 
    } 
}

來源

2014-10-31 Saulo Silva

呃，這取決於...你想要什麼'.getFoo（）'返回？ – fge 2014-10-31 19:05:15

這也是一個問題，但現在'.getFoo（）'返回一個'Optional ' – 2014-10-31 20:46:42

我會考慮不這樣做，並且只將內部值存儲爲T，並且只在API級別具有Optional。

public class Bar { 
    private T foo; 

    public Optional<T> getFoo() { 
     return Optional.<T>fromNullable(foo); 
    } 

    public void setFoo(T foo) { 
     this.foo = foo; 
    } 
}

來源

2014-10-31 19:16:30

我唯一的評論是可能更習慣於'this.foo = Preconditions.checkNotNull（foo）'，並且擁有一個單獨的'clearFoo（）'方法。你可以額外增加'setFoo（可選 foo）'這''this.foo = foo.orNull（）'。 – 2014-10-31 19:29:34

像T一樣存儲它有沒有什麼好處，或者只是味道更好？ – 2014-10-31 20:52:59

@SauloSilva在[本答案]（http://stackoverflow.com/a/24564612/502399）中討論了一些好處（在Java 8的「可選」中類似）的上下文中。 – 2014-10-31 21:02:31

後者將是我的建議。但是更客觀的是哪一種比較習慣。

public class Bar { 
    private T foo; 

    public void setFoo(T foo) { 
     this.foo = Optional.<T>fromNullable(foo); 
    } 
}

來源

2014-10-31 18:58:57

一般情況下，我建議：

public void setFoo(T foo) { 
    this.foo = checkNotNull(foo); // don't allow null at all! 
}

然後，如果用戶具有價值，他們知道可能是null，他們可以這樣做：

if (foo != null) { 
    bar.setFoo(foo); 
}

來源

2014-10-31 19:27:30 ColinD

什麼是更多的慣用：制定者採取可選<T>或只是T？

回答

相關問題