爲什麼按'add_rvalue_reference <T> :: type'而不是'T &&'指定'declval'？

§20.2.4 [declval]爲什麼按'add_rvalue_reference <T> :: type'而不是'T &&'指定'declval'？

template <class T> 
typename add_rvalue_reference<T>::type declval() noexcept; // as unevaluated operand

爲什麼在這裏使用add_rvalue_reference？

從§20.9.7.2 [meta.trans.ref]上add_rvalue_reference：

如果T名稱的對象或功能類型的typedef然後將type構件應命名T&&;否則，type應命名爲T。 [注意：該規則反映了參考摺疊（8.3.2）的語義。例如，當類型T命名爲T1&類型時，類型add_rvalue_reference<T>::type不是右值引用。 末端注]

由於add_rvalue_reference是要反映出參考反正崩潰，爲什麼不直接使用T&&像下面？

template<class T> 
T&& declval();

什麼可能出錯？這兩個版本之間究竟有什麼區別？

來源

2012-01-21 Xeo

「什麼可能會出錯？」鴨！ –

@LightnessRacesinOrbit：呃..什麼？僅僅因爲我忽略了我得到的-1？有趣的東西... – Xeo

@Lightness現在_that_是毫無意義的。 –

我不知道這是否是實際原因，但add_rvalue_reference對void有不同的行爲。

add_rvalue_reference<void>::type只是void。

void&&是一個錯誤。

來源

2012-01-21 17:48:08 Pubby

Oooh，好點。但是，你什麼時候會真的想要一個'std :: declval （）'？我只能想象表達式SFINAE'decltype（t.size（），std :: declval （），std :: true_type）'或者什麼，但'void（）'更方便，並且工作原理完全相同。 – Xeo

@Xeo也許在允許'void'作爲模板參數的模板類中？ 'template class foo {... declval ...}; foo bar;'。這可能很少見，但如果它在不需要它時運行會更好，而不是在需要時運行不起作用。 – 2012-01-21 18:12:55

我會接受這一點，因爲它明確指出我錯過/忽略了什麼：「'void &&'是一個錯誤」。 – Xeo

若干定義取決於declval給出合理結果cv-qualifiedvoid。一個例子是is_assignable：

template <class T, class U> 
struct is_assignable;

處理作爲未計算的操作數時declval<T>() = declval<U>()是公形成的表達...

意圖是「良好形成」指的是井賦值表達式的形式，而不是declval<T>本身是否格式良好。即我們一次只想擔心一件事。

來源

2012-01-21 17:53:18

區別在於add_rvalue_reference<>只是真的增加了&&部分，如果T是一個對象或函數類型。如果T不是對象或函數類型（例如void），則不需要添加&&。

請參閱this example on Ideone。
This webpage of Boost's implementation解釋說：

函數模板declval()的作用是一種T的轉變成一個值，而不使用或評估此功能。這個名字應該引導讀者注意，當且僅當T是左值參考，否則是右值，表達式declval<T>()是左值。爲了擴展這個函數的定義域，我們可以做的更好，通過改變它的聲明有點
template<class T> 
typename std::add_rvalue_reference<T>::type declval(); // not used 
這保證了我們也可以利用CV void爲模板參數。

來源

2012-01-21 17:54:43

爲什麼按'add_rvalue_reference <T> :: type'而不是'T &&'指定'declval'？

回答

相關問題