ScriptDb優於Fusion Tables的優點

我一直在尋找新的ScriptDb功能 - 我相信它比Fusion Tables作爲數據存儲「更好」，我只是不確定如何/爲什麼？任何人都可以通過Fusion Table來說明爲什麼它會更可取（儘管不是普遍如此，我相信）？ScriptDb優於Fusion Tables的優點

2012-07-24 BruceM

這裏有幾點證明「爲什麼要用一個ScriptDb」

您沒有使用網址提取來從Fusion Tables資料。由於URLFetch的配額相對較低（根據我的觀察）
ScriptDB在應用程序腳本中本機支持，因此它比您自己的實現更快速且更健壯地訪問融合表。
ScriptDB是鍵值存儲（採用JSON形式），其延遲隨着數據庫大小的增加而線性增加，這比所有RDBMS的延遲快於數據庫大小的指數增長。但我不確定Fusion Table如何隨着數據大小的增加而變化。
ScripDB服務的配額遠高於URLFetch。
你可以在fusion表中做最多5次查詢，但是在scriptDB中，沒有這種查詢限制的聲明。
ScriptDB的大小限制：消費者帳戶50MB， Google Apps帳戶100MB， Google Apps for Business/Education/Government帳戶200MB。我認爲，這對使用Apps Script開發的應用程序來說已經足夠了。

您可以在下面的鏈接中查看常見問題解答部分了解更多詳情。 https://developers.google.com/apps-script/scriptdb

2012-07-24 11:24:03

優秀摘要Waqar。我唯一的問題是關於大小限制 - 我的理解是Fusion Tables每個表有250MB的限制*，而您提到的ScriptDb限制適用於*每個用戶帳戶*。所以在我看來，FT的限制要高得多？ – AdamL 2012-07-24 23:49:40

感謝AdamL讓我意識到這一點。我看到使用FT的最大限制是URLFetch配額。無論如何，我會編輯我的答案 – 2012-07-25 05:50:35

絕對贊同URLFetch瓶頸。我想用戶必須權衡整體數據庫的大小以及訪問數據的頻率。 – AdamL 2012-07-25 22:18:16

回答