爲什麼人們使用if（null == var）風格測試？

Question

一些人，通常是那些來自一個C的背景下，代碼的測試爲null這樣的：

if (null == someVar) 

的信念，即「正常」的風格

if (someVar == null) 

可能會不小心被編碼成

if (someVar = null) 

這會在不經意間分配一個null而不是測試對於null。

但是，如果錯誤編碼如if (someVar = null)發生：

1. 爲了編譯，唯一的類型someVar可以是Boolean
2. 如果它沒有編譯和被執行，它會拋出一個NullPointerException

爲什麼不把這些人認識到「防禦性」（即滾珠絲槓）風格並不在所有幫助，因爲一個錯誤編碼或者不會編譯或不會運行！？

作爲性能問題，編碼if (null == someVar)的執行速度實際上稍慢 - 一個指令的執行速度要慢一些。原因是必須將null壓入堆棧進行比較，而「正常」樣式使用特殊的「is null」指令。

我知道...不是一個真正的問題。更多的咆哮。但我想把它放在那裏。 Upvote如果你也認爲他們「不夠有見地」。

但是，如果你確實知道答案，我想聽聽它。

Answer 1

因爲他們帶回這個習慣從C，其中

if (someInteger = 0) 

是有效的代碼，因爲C沒有布爾型，但只有整數（0是假的，和所有其他整數爲真）。

if (somePointer = NULL) 

也是有效的，因爲在C，NULL是0

所以，在C，這個結構是有道理的。

注意，在Java中，還可以做

if (b = true) 

代替

if (b == true) 

的時候當然會出現這種錯誤，一個優秀的Java開發人員永遠不會寫上面，但是會使用

if (b) 

Answer 2

寫作if (null == someVar)沒有問題，爲什麼不呢？對於從C/C++背景中採用這種約定的人來說，爲Java保持相同的約定並不是一個壞主意;特別是如果他們仍然用C/C++編寫的話;否則他們最終不得不對兩種語言使用兩種不同的約定，而不是使用一種通用的約定。

簡單的習慣問題沒有任何真正的不良副作用。

Answer 3

它有時到範圍變量有用以這樣的方式！

if(std::shared_ptr<X> p = q.lock()) 
{ 
    // q is valid, I can now use p. 

    p->DoSomething(); 
} 

q.lock（）= 0的計算結果爲TRUE。 q.lock（）== 0的計算結果爲FALSE。上面給出的編碼風格會使意圖明確。然而，現在編譯器在發現意外任務時非常聰明，所以它並不是真的有必要。過去情況並非如此。