爲什麼不能使用成員指針解引用的範圍解析？

考慮一個簡單的例子：爲什麼不能使用成員指針解引用的範圍解析？

struct FooParent { 
    virtual void bar() { } 
}; 

struct Foo: FooParent { 
    void bar() { } 
}; 

int main() { 
    Foo foo; 
    void (Foo::*foo_member)() = &FooParent::bar; 
    //(foo.*FooParent::foo_member)(); 
    foo.FooParent::bar(); 
}

正如你可以看到調用杆件功能時，雖然沒有辦法明確宣佈爲成員函數指針的範圍可以在foo對象使用範圍的分辨率。我同意在使用->*時應該禁止使用該語法，因爲操作符有時可能會以意想不到的方式重載，但我無法理解在與.*解引用時防止顯式範圍解析的原因。

我想禁用指向基類的虛函數的成員指針的虛擬調度。

來源

2016-09-21 W.F.

您聲明的變量的名稱是foo_member，位於本地塊範圍內。它是而不是名稱Foo::foo_member，即類別Foo沒有成員foo_member。相比之下，名稱bar處於類別Foo的範圍內，並且也在類別FooParent的範圍內。

因此，範圍解析機制按預期工作：它解決了範圍問題。

[更新：]沒有機制通過成員函數指針禁用虛擬分派。你可以調用基類子對象的成員函數是這樣的：

void (FooParent::*p)() = &FooParent::bar; 
(static_cast<FooParent&>(foo).*p)();

但仍呼籲最終得到幾乎出動。成員函數的虛擬性被烘焙到成員函數指針值中。你可以做的下一個最好的事情是使用拉姆達：

auto q = [](FooParent & f) { f.FooParent::bar(); }; 
q(foo);

來源

2016-09-21 21:39:01

所以換句話說，原因奠定了範圍運算符的優先？ –

@ W.F .:完全沒有。原因在於範圍解析的目的是解決範圍問題，但是'foo_member'已經在當前範圍內，* not *在'FooParent'範圍內。所以如果有的話，原因可能是你對「範圍」概念的誤解。 –

也許如此...但這個概念限制了直接訪問使用指針的虛擬成員函數的可能性... –

爲什麼不能使用成員指針解引用的範圍解析？

回答

相關問題