Interlocked是否保證對C＃中其他線程的可見性，還是仍然需要使用volatile？

我一直在閱讀的答案，similar question，但我還是有點迷茫......亞伯有一個偉大的答案，但是這是我不確定的部分：Interlocked是否保證對C＃中其他線程的可見性，還是仍然需要使用volatile？

.. .declaring一個變量volatile使得它對每一個訪問都是不穩定的。以任何其他方式強制執行此行爲是不可能的，因此揮發性的不能替換爲聯鎖。這是在其他庫，接口或硬件可以訪問您的變量並且隨時更新或最需要最新版本的情況下所需要的。

是否原子操作的Interlocked保障看到所有線程，或者我還是必須使用volatile關鍵字的值，以確保變革的知名度？

這是我的例子：

volatile int value = 100000; // <-- do I need the volitile keyword 
// .... 

public void AnotherThreadMethod() 
{ 
while(Interlocked.Decrement(ref value)>0) 
{ 
    // do something 
} 
} 


public void AThreadMethod() 
{ 
while(value > 0) 
{ 
    // do something 
} 
}

更新：
我是一個糟糕的運動，我改變了原來的例子，所以這裏要再次重申：

public class CountDownLatch 
{ 
    private volatile int m_remain; // <--- do I need the volatile keyword here? 
    private EventWaitHandle m_event; 

    public CountDownLatch(int count) 
    { 
     Reset(count); 
    } 

    public void Reset(int count) 
    { 
     if (count < 0) 
      throw new ArgumentOutOfRangeException(); 
     m_remain = count; 
     m_event = new ManualResetEvent(false); 
     if (m_remain == 0) 
     { 
      m_event.Set(); 
     } 
    } 

    public void Signal() 
    { 
     // The last thread to signal also sets the event. 
     if (Interlocked.Decrement(ref m_remain) == 0) 
      m_event.Set(); 
    } 

    public void Wait() 
    { 
     m_event.WaitOne(); 
    } 
}

來源

2010-03-19 Kiril

對多次編輯抱歉... Remus一直是一個很好的運動。感謝您的信息！ :) – Kiril 2010-03-19 06:29:40

他們做不*需要**波動性，因爲你從來沒有檢查互鎖變量的值。相反，您總是通過互鎖操作檢查返回值返回。混合互鎖操作和普通分配/比較總是導致代碼不正確。

我不確定Reset（）函數的意圖是什麼，但是那段代碼在線程間原語中沒有位置：您分配給m_remain，直接檢查m_remain的值，非常糟糕。我強烈建議你把它拿出來：不僅執行不當，而且我非常懷疑需要「重置」櫃檯中期壽命的語義。保持簡單：ctor（將代碼從Reset移入）Signal和Wait是唯一需要的三個操作符，它們與現在一樣正確。

更新編輯完代碼後。

忽略你不應該混合這兩個事實，如果你最終混合它們，那麼是的，仍然需要揮發性。易失性主要是關於IL代碼和生成的JIT代碼，以確保始終從實際內存位置讀取值，並且不會進行優化（如代碼重新排序）。事實上，不相關的代碼使用互鎖操作更新值不影響讀取值的其他部分。如果沒有volatile屬性，編譯器/ JIT可能仍會生成忽略其他地方發生的寫入的代碼，如果寫入是互鎖或直接分配，則無關緊要。

順便說一句，有一些有效的模式可以混合普通的讀取和互鎖操作，但它們通常涉及到Interlocked.CompareExchange和go這樣的操作：讀取當前狀態，根據當前狀態做一些計算，嘗試將狀態替換爲互鎖比較交換：如果成功，罰款，如果不降低計算結果，並返回到步驟1.

來源

2010-03-19 06:02:02

嗯，我的文章在編輯之前很有意義lol – 2010-03-19 06:02:38

對不起，我把這個例子備份起來......我真的不是故意欺騙你！ :) – Kiril 2010-03-19 06:06:16

所以出去重置功能......它真的沒有任何意義。我認爲這可能對重複使用相同的鎖存器很有用，但它比其他任何事情都增加了更多的困惑。 – Kiril 2010-03-19 06:11:13

我認爲System.Threading.Thread.VolatileRead（ref myVariable）可能是你在找什麼。與Interlocked.Increment一起使用可以用來保證更改是原子性的，而且您讀取的值是最新的。

來源

2010-03-23 17:22:25

Interlocked是否保證對C＃中其他線程的可見性，還是仍然需要使用volatile？

回答

相關問題