爲什麼COUNT（DISTINCT（*））不起作用？

Question

我仍然驚訝爲什麼這麼簡單的查詢是不工作：

SELECT COUNT(DISTINCT *) FROM dbo.t_test  

凡爲

SELECT COUNT(DISTINCT col1) FROM dbo.t_test 

和

SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test 

作品。

什麼是替代方案？

編輯：

DISTINCT *檢查唯一性的組合密鑰（COL1，COL2，...）並返回這些行。我期望COUNT（DISTINCT *）只返回這樣的行數。我在這裏錯過了什麼嗎？

Answer 1

事情的真相是，SQL（服務器）或任何其他SQL實現不應該做的一切在陽光下。

有理由將SQL語法限制爲某些元素，從解析層到查詢優化到結果的可預測性，僅僅是常識。

COUNT聚合函數與對單個項目的柵極流聚集正常開展的，是它*（記錄數，只需使用一個靜態的令牌），或colname（增量令牌只有當不爲空）或distinct colname（一個密鑰的哈希/桶）。

當你詢問COUNT(DISTINCT *)或者- 是的，如果某些關係型數據庫管理系統認爲適合於某一天實施它，那麼肯定會爲你完成;但是（1）很少見（2）爲解析器添加了工作（3）增加了COUNT實現的複雜性。

馬克有the correct alternative。

Answer 2

它不工作，因爲你只能在COUNT(DISTINCT ...)指定一個表達式爲每documentation：

COUNT ({ [ [ ALL | DISTINCT ] expression ] | * }) 

如果你仔細看，你可以看到，在允許的語法不包括COUNT(DISTINCT *)。

另一種方法是這樣的：

SELECT COUNT(*) FROM 
(
    SELECT DISTINCT * FROM dbo.t_test 
) T1 

Answer 3

舉一個簡單的例子，假設你有兩列，A和B.

A B 
1 100 
2 100 
3 100 

有三種不同的A值，但只有一個不同B值。 COUNT(DISTINCT *)將不可能返回單個有意義的值。這就是爲什麼該語法無法工作。

Answer 4

除了什麼其他人說：

有一點要注意的是，這樣做，因爲它有主鍵可以等同於一個select count(*)表中的count(distinct *)（如果被允許）。

這是因爲distinct *包含PK列，因此每行都不同於其他行。

成爲每一個不平凡的表應該有一個主鍵（只有非常少數例外情形規則）count(distinct *)可以「改爲」與count(*)反正。