我想用wxPython中的一個GUI製作一個2球國際象棋程序，它能夠驗證移動並遵循每一個國際象棋規則。0x88國際象棋棋盤代表
現在，我在我的設計開始，並找出我應該使用哪種電路板表示技術。我最近想到了這個明顯的二維數組，但後來我讀了關於0x88 board representation的那個，據推測在查找方面速度更快，並在邏輯上檢查方塊是否在棋盤內。但是，如果我在沒有人工智能的情況下製作程序，則無需檢查是否有人移動了棋盤以外的棋子。
0x88表示是否還有其他優勢，我不知道以及您會推薦哪種方法，即8x8方法或0x88。另外，如果我首先使用8x8表示，然後稍後可能很容易，如果我決定添加AI，請使用0x88表示？ 非常感謝您的想法。
我同意你的觀點，如果你不是在做AI，那麼微觀優化就沒有太多的理由。
我會提出的一個建議是，如果您正在考慮從8x8切換到0x88（並且通常爲了獲得良好的代碼質量），您應該儘可能多地將函數中的板訪問邏輯抽象出來。例如，編寫並使用
getPieceAtLocation(char file, int rank)
，並呼籲
Piece p = getPieceAtLocation('e', 2);
或類似的規定。這樣，如果你決定改變主意，你只需要重寫getPieceAtLocation中的邏輯，而不是改變每個你必須使用它的地方。
http://en.wikipedia.org/wiki/Board_representation_%28chess%29 http://chessprogramming.wikispaces.com/0x88
這可能會幫助你......不能添加評論，以便張貼了這個作爲一個答案。
您也應該檢查出一些其他的wxPython（或其他）國際象棋項目的想法：
我不相信你決定使用AI應該對你的董事會代表是否包括檢查廣場是否在Chessboa RD。也就是說，不管它是一臺計算機還是一個正在進行移動的玩家，對於您的底層表示來說，能夠檢測並優雅地處理涉及無效方塊的移動是有利的。個人而言，我相信位板方法 - 我發現這種方法既快速（因爲它依賴於按位操作），而且符合現代64位體系結構的邏輯。最重要的是，無論你決定是否做AI，都不需要重新設計你的代表，所以它也更具前瞻性。
與0x88相比，它更具有內存友好性，每一塊代表一個單一的位，並且它更加友好，板上的部件更少。雖然記憶可能不是現代計算機最關心的問題，但它也是一種沒有真正缺點的特點。
使用位板，一個按位操作可以計算出多個棋子的移動有效性，剩下的棋子只有幾個棋子，這意味着您可以以最快的方式確定數百個可能的棋步（複合了多少移動深度） ，我軼事認爲其運行在0x88附近。
如果你有興趣在一些棋盤相關的代碼，請參閱我的項目THUD!（棋盤遊戲不是很喜歡在playrules棋，但你會如何執行他們完全類似，代表董事會和作品。同樣，有一個AI也設計得很好（多線程，甚至可以），這說明了位面板的可擴展性。如果你有任何問題，我會很樂意親自給他們看。
已經提到的「標準」電路板表示（0x88，bitboards等）都有極端優化的目標，具體來說就是在兩個方面進行極端優化：
「標準」董事會表示是唯一的「標準」中的一羣人寫國際象棋程序，並讓他們在網上與其他人和其他電腦進行競爭性競爭。這顯然不是你所追求的，所以我不會建議你使用任何這些方法。
這些「標準」方法在字面上試圖使用位扭曲的技巧來節省1-2個CPU週期。你使用Python的事實使得在這裏和那裏節省幾個週期是完全沒有意義的。 Python很棒，但它並不快。
Python爲你提供了很多好的工具。使用它們。你的程序會很慢，而且沒有什麼問題。它不會「感覺」緩慢，這就是最重要的。如果我是你，我絕對會使用Python，並且我不會再想到在Python中使用任何這些有點混亂的想法。如果你用C語言或彙編語言編寫，那麼有點搗蛋很有趣。在Python中它毫無意義。
今天你不會看到與消費電腦有很大的性能差異。我的*手機*具有足夠的處理能力來下棋 - 並一直打敗我。 – 2012-07-20 17:37:05