dynamic_casting後刪除指針是否安全？

void foo(MyClass* myClass) 
{ 
    BaseClass* pBaseClass = dynamic_cast<BaseClass*>(myClass); 
    delete myClass; // <-------------- Does this affects on pBaseClass ? 
}

一般如何dynamic_cast實際工作？（它是否像複製構造函數一樣工作？）dynamic_casting後刪除指針是否安全？

來源

2013-11-20 Dinushan

如果你要一個副本（並假設BaseClass的實際上是一個基類）一個體面的解釋，然後'BaseClass的BC = *類;' – john

如果'BaseClass'是實際上是* base *類，那麼'dynamic_cast'的意義是什麼？或者有關於此事的演員？ – AnT

（請注意，class不是有效的變量名稱，因爲它是一個關鍵字，所以我將其稱爲c）。

dynamic_casting後刪除指針是否安全？

是的;但要注意，刪除指向的對象後，兩個指針都是無效的。之後您不能使用任何一個指針值。

一般dynamic_cast實際上是如何工作的？

它將指針或對類類型的引用轉換爲指向不同類類型的指針或引用，並使用運行時檢查轉換是否有效。在這種情況下，如果BaseClass與該對象的動態類型相同或基類，則轉換將會成功（提供有效指針）。否則將失敗（給出空指針）。

如果您將*c轉換爲引用類型，那麼失敗將導致異常（std::bad_cast），因爲不存在空引用之類的事情。

它是否像複製構造函數一樣工作？

編號構造函數用於複製對象。這不會複製它，只是改變指向它的指針的類型。副本看起來像

BaseClass bc = *c;

注意的bc類型是BaseClass，不是c類型（這是從推測BaseClass派生的類）;這被稱爲「切片」，因爲該對象的派生部分被「切掉」並且不被複制。

來源

2013-11-20 15:52:57

不，即不是安全。 dynamic_cast只是一種類型轉換 - 原始指針和轉換指針都指向同一個對象。

被轉換的指針可能會指向一個略微不同的地址（如果涉及多重繼承），但它仍然指向（同一個對象） - 不發生對象複製。

編輯：我的意思是在這個意義上「不安全」「你delete myClass後，pBaseClass是一個懸擺指針。」不過，它仍然是合法的代碼。只是相當危險。

來源

2013-11-20 15:46:22 Angew

爲什麼不呢？ 'dynamic_cast'要麼成功，那麼就存在一個繼承關係，它使得cast和calling'delete'合法（正確的析構函數將被虛擬調度）。或'dynamic_cast'返回'nullptr'，這也是安全的。該標準將'delete nullptr'定義爲no-op。 – Damon

@Damon增加了一個解釋;我有一個強烈的印象，那就是OP之後的「安全」的意義。 – Angew

好的，我不認爲有人可能會嘗試刪除後仍然使用原始指針。有效點:-) – Damon

由於您正在處理指針，它只是複製指針的值（即只是地址）。

下面是類似的代碼

C++ Does casting create a new object?

來源

2013-11-20 16:20:16 theAlias

dynamic_casting後刪除指針是否安全？

回答

相關問題