struct B { int i; };
struct D1 : virtual B {};
struct D2 : B {}; // <-- not virtual
struct DD : D1, D2 {};
上面已經編碼，還是編譯器要求D2也成爲virtual：爲什麼單個虛擬繼承不足以解決可怕的鑽石問題？
DD d;
d.i = 0; // error: request for member `i' is ambiguous
我不明白的是，一旦你已經促使編譯器B是virtual相對於DD（通過D1 ）那麼爲什麼它仍然i含糊不清？
（如果我沒有記錯正確的，舊的VC++（2006年），是有足夠的能力來辨認出這只是單virtual繼承）
B對於DD來說不是虛擬的 - 它相對於D1是虛擬的。在D2創建時，它包含B的完整副本。因此，現在DD有兩個B實現：一個作爲D2的一部分，另一個作爲D2的一部分（由D1指向）。並且有兩份i，使用它確實含糊不清。
只好D2也用虛擬繼承，而不是含B的副本，它會包含一個指針到B的實例D1也被指向，和DD會含有B.
只有一個實例我會盡力來說明內存佈局，希望這次出來吧...：
你的情況下，一個虛擬繼承和一個非虛 -
| D1 | D2 + B | B |
+--+-------+----------+---------+
| vptr to B ^
+-----------------------|
有D1和D2幾乎繼承 -
| D1 | D2 | B |
+--+-----+---+----+-------+
| | ^
+---------+---------|
您必須閱讀Diamond problem。在「方法」標題下，對於CPP，您的案例已明確提及，您的觀察與此處解釋的觀察相符。
該標準要求d.i在這種情況下必須是不明確的。 ISO/IEC 14882：2003第10.1.6節涵蓋了具有給定類型的虛擬和非虛擬基類的類。
這是一個很好的鏈接，但正如你所說;它顯示了觀察。我想知道**背後的原因**。 （簡而言之）發生了什麼。 – iammilind
我認爲關於[虛擬繼承]（http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_inheritance）的文章可能會更深入地理解引擎蓋下發生的事情。 – eran
維基百科鏈接不是答案。 – cHao