表達式'＆（* some_vector.end（））`是否定義良好？

Question

有時我需要將矢量迭代器轉換爲指針。我知道有幾種方法可以做到這一點，比如vector::data，但我很好奇&(*some_vector.end())的有效性。我知道解引用矢量的末尾是未定義的行爲，但似乎&運算符不需要表達式的值，因此結束迭代器在這個表達式中不會被實際解引用。那是對的嗎？或者這仍然是未定義的行爲？

Answer 1

嘗試data()+end()-begin()。

雖然vector迭代器可以實現爲原始指針，但它們不一定是。如果迭代器是迭代器，則取消引用迭代器是未定義的，這意味着在實踐中可以在調試中檢測迭代器以檢測該情況，並且編譯器可以合法地假定您從不這樣做。所以聲明&*it-&*begin() >= size()可以按照標準合法地被視爲false。儘管這可能很有趣，但是GCC使用簽名溢出做類似的優化，其中硬件做了一件事，但編譯器假定沒有發生任何未定義的事情，並且它可以放棄嘗試檢測溢出的整個代碼分支。

Answer 2

取消引用迭代器的先決條件是它不同於結束迭代器。即使你對結果所做的一切都是爲了接受它的地址，它仍然是未定義的行爲。