Liskov替代原則 - 我在這裏違反了嗎？

我仍然試圖理解LSP。據我瞭解，到目前爲止，子類/子類型應該能夠替代Baseclass/Main類型，程序應該完好無損地工作。Liskov替代原則 - 我在這裏違反了嗎？

我有以下...

abstract class Warehouse<T> { 
     private StockLoader<T> loader; 
     private List<T> stock; 

     protected setStockLoader(StockLoader loader) { 
      this.loader = loader; 
     } 

     protected List<T> getStock() { 
      return stock; 
     } 

     public void load() { 
     stock = loader.load(); 
     } 

     abstract showStock(); 
    } 

class WheatWH extends Warehouse<Wheat> { 
    @Override 
    public void showStock() { 
     // Print stocck with getStock() returns Wheat; 
    } 
} 

class RiceWH extends Warehouse<Rice> { 
    @Override 
    public void showStock() { 
     // Print stocck with getStock() returns Rice; 
    } 
} 


    interface List<T> StockLoader<T>() { 
     public List<T> load();  
    } 

    class PlainStockLoader implements StockLoader<Wheat>{ 
     public List<Wheat> load() { 
      //Code 
     } 
    } 

    class Rice { 
     ..... 
    } 

    class Wheat { 
     .... 
    }

是否違反LSP？如果沒有，那麼會在上面的progream中違反LSP？此外，這是否違反任何其他原則？這可以通過其他方式進行改進嗎？

來源

2016-03-25 Kevin Rave

'public void showStock（）{//打印stocck與getStock（）返回小麥; }一個無效的方法不能「返回小麥」。此外，告訴我們爲什麼您認爲此代碼違反了LSP很重要。 –

我看不到任何違規的LSP。你認爲它的哪個方面可能是違規行爲？ –

「倉庫」是抽象的嗎？當類已經是通用類時，爲每種不同內容類型創建子類似乎過多。 –

你有什麼看起來非常好。這樣做的目的是將有這樣一種實現，你可以這樣做：

Warehouse<Wheat> wheat = new WheatWH(); 
Warehouse<Rice> rice = new RiceWH();

然後能夠調用從Warehouse類的方法上wheat和rice不管它們是子類。你到目前爲止的代碼完美無缺，所以我會說你絕對是在正確的軌道上。

來源

2016-03-25 19:50:49 NAMS

您可能需要倉庫小麥=新WheatWH（）;'等 – beresfordt

正確。編輯我的答案以反映這一點。 – NAMS

'new WheatWH （）;''''和'RiceWH （）;'不可能。這些類不是參數化的。 –

Liskov替代原則 - 我在這裏違反了嗎？

回答

相關問題