在const表達式中重用函數邏輯

我認爲我的問題是，是否有模仿我們將從C++ 0x的constexpr關鍵字獲得的行爲以及當前的C++標準（也就是說，如果我理解constexpr應該是假設的做正確的）。在const表達式中重用函數邏輯

更清楚的是，在編譯時有時計算一個值是有用的，但是它也可以在運行時對它進行計算，例如，如果我們想計算權力，我們可以使用下面的代碼。

template<int X, unsigned int Y> 
struct xPowerY_const { 
    static const int value = X*xPowerY_const<X,Y-1>::value; 
}; 

template<int X> 
struct xPowerY_const<X, 1> { 
    static const int value = X; 
}; 

int xPowerY(int x, unsigned int y) { 
    return (y==1) ? x : x*xPowerY(x,y-1); 
}

這是一個簡單的例子，但在更復雜的情況是能夠重複使用的代碼將是有益的。即使對於運行時性能而言，函數的遞歸性質並不理想並且可以設計出更好的算法，但是如果模板化版本可以在函數中表達，那麼測試邏輯將是有用的，因爲我看不到合理的方法在很多情況下測試常量模板方法的有效性（雖然也許有一個，我只是看不到它，也許這是另一個問題）。

謝謝。

編輯忘了提，我不想#define

EDIT2也高於我的代碼是錯誤的，它不隨x^0交易，但是這並不影響題。

來源

2010-06-29 tjm

爲什麼'constexpr'函數被添加到語言中的原因正是爲了能夠做到這一點。 – 2010-06-29 17:57:46

@Pavel，是的，這是有道理的 - 確實認爲我發佈時，爲什麼他們會添加它，如果它已經可以完成，但我想我會嘗試，以防萬一 – tjm 2010-06-29 18:05:36

模板元編程以與「正常」C++代碼完全不同（並且不兼容）的方式實現邏輯。你沒有定義一個函數，你正在定義一個類型。只是碰巧類型有一個與其相關的值，它是由其他類型的組合構建的。

由於模板定義了類型，因此不涉及程序邏輯。邏輯只是編譯器試圖解決模板化類型之間關係的一個副作用。真的沒有辦法從模板「程序」中自動提取高級邏輯到函數中。當模板首次實現時，模板元編程甚至不是Bjarne的眼中的一絲閃光。他們實際上是，後來在該語言的用戶的語言生活中發現了。這是剛剛變得非常流行的類型系統的「意外」副作用。正是由於這一發現，語言中增加了新的功能，以更全面地支持已經演變的成語。

來源

2010-06-29 17:45:34 Cogwheel

謝謝，好的答案。不是我所希望的那個，但我擔心的是正確的一個:) – tjm 2010-06-29 18:01:43

在const表達式中重用函數邏輯

回答

相關問題