我不明白爲什麼這不會導致"test"並希望得到一個解釋：[R VS sed的正則表達式的貪婪
a = "blah test"
sub('^.*(test|$)', '\\1', a)
# [1] ""
比較它sed表達：
echo 'blah test' | sed -r 's/^.*(test|$)/\1/'
# test
echo 'blah blah' | sed -r 's/^.*(test|$)/\1/'
#
FWIW ，以下達到我想要的R（和上面的sed結果相同）：
sub('^.*(test)|^.*', '\\1', a)
開始即貪婪.*，然後嘗試匹配(test|$)，即無論是串文字'測試'或字符串的結尾。由於第一個貪婪匹配.*匹配的所有字符，它back-references一個字符，然後再次嘗試匹配(test|$)，這裏$匹配字符串的結尾。
造成你的比賽結果是一個end of line character
我覺得sed使用POSIX NFA它試圖找到一個輪換，從R不同，這似乎使用傳統NFA
您需要標記regex engine配襯的所有字符右高達字符串結束的^.*爲non-greedy
> sub('^.*?(test|$)', '\\1', "blah test")
[1] "test"
> sub('^.*?(test|$)', '\\1', "blah blah")
[1] ""
@agstudy我試圖匹配'測試'或行尾 - 正如你可以看到'sed'理解這個邏輯。我不明白你爲什麼說'（test | $）== $'？我添加了一個我想要的編輯。 – eddi
@agstudy強調我不理解你寫的東西，嘗試運行'sub（'（test | $）'，'bb'，a）'，其中R當然不會解釋爲'sub' $'，'bb'，a）' – eddi
儘管這不會改變結果，但有一點需要注意的是R使用擴展正則表達式和sed（Ubuntu 12.04 64位上的4.2.1）默認情況下使用基本正則表達式。正如我所說的，'echo'blah test'| sed -r's /^.*（test | $）/ \ 1 /'）'產生相同的輸出。 –