owl

    -1熱度

    1回答

    我需要創建 - 可能,通過重新使用各種(部分)現有本體 - 數據通信,數據處理,數據存儲等。 - - 關於某些方面的本體論模型關於分佈式系統(平臺,框架,... )在大數據的情況下使用。重要的概念,關係,限制,個人應該被視爲真正的軟件產品的例子,比如Hadoop或Git Large File Storage可能會考慮到。是否有人知道是否存在描述上述系統或任何其他分佈式系統的本體?

    0熱度

    1回答

    單個添加屬性值以下模型 我需要創建Class1的個人和property4和property5用於創建個人設置文字值。 爲此,我爲Anonymous class2(in1)創建個人併爲其設置屬性值。然後我爲Anonymous class1(in0)創建個人並使用addproperty(property2,in1),再次爲類1創建個人並使用addproperty(property1,in0)。 Str

    0熱度

    1回答

    例如, 如果天氣允許,我會去徒步旅行。 類: 天氣 徒步旅行 個人: 我 屬性: 許可證 去

    0熱度

    1回答

    我想使用Jena API創建OWL本體的層次結構,它與Protege創建的類似。我曾嘗試了兩種方法來獲得貓頭鷹的子類:事情,然後再次出現下一級別: 使用listSubClasses(真) 使用listHierarchyRootClasses() 他們都曾爲owl:Thing的rdfs:subClassOf的OWL類工作過。但是,對於OWL複雜類(owl:unionOf,owl:intersecti

    0熱度

    1回答

    我想模擬一個關於與protege徒步旅行的本體論。在那裏我有目的地,例如可以是一個小路(目的地的子類)。作爲目的地的另一個子類,我希望有長途線路,只有具有一定距離/長度的線路纔是長途線路。 爲了達到這個目的,我爲軌跡添加了數據屬性(有)kmDistance。 後來我想添加喜歡的表達式: equivalent to Destination and (kmDistance value > 100)

    0熱度

    1回答

    我的本體論IRI是「http://mycompany.com/ontologies/quality」。我想找到「查找與給定對象的屬性(hasSolution)所有科目」 SELECT ?subject WHERE { ?subject hasSolution <http://mycompany.com/ontologies/quality#Issue> } LIMIT 10 這導致該

    0熱度

    2回答

    我正在使用HermiT v1.3.8.4和OWLAPI v3.5.6並且遇到reasoner.isSatisfiable(clazz)永遠運行的問題。 有沒有辦法檢查HermiT正在做什麼,即獲取調試信息的方法? 我目前的設置是大致是這樣的 OWLReasonerFactory reasonerFactory = new Reasoner.ReasonerFactory(); OWLReason

    0熱度

    1回答

    我與followig數據CSV文件(一個小的提取物): ITEM_ID FAMILY SUBFAMILY 555 Adventure Adventure and extreme sports 444 Nightlife International restaurants 333 Adventure Adventure and extreme sports 我還在於我在門徒新創建的

    1熱度

    1回答

    我已閱讀W3C文檔,但我不明白他們爲什麼不同。 我給他們的定義在W3C文件: FP (owl:FunctionalProperty): 的功能屬性是可以爲每個實例x只有一個(唯一)值y的屬性。 IFP (owl:InverseFunctionalProperty): 如果屬性聲明爲逆功能的,則一個屬性語句的對象唯一地確定所述受檢者(個別)。 這裏也有差別:具有功能特性的一個差別在於,對於逆功能性質

    0熱度

    1回答

    我試圖運行LUBM基準測試,但推理後我遇到了一些分類問題。 我使用的文件是: The main ontology The output of the LUBM generator 1.7 的問題是,GraduateStudent和UndergraduateStudent成員不被列爲Student超類的成員。 我在Protege 5.0上試過了Pellet,Hermit和Fact reasoners