C++複製初始化和直接初始化，奇怪的情況

Question

在繼續閱讀本文之前，請首先閱讀Is there a difference in C++ between copy initialization and direct initialization?，確保你明白它在說什麼。

我會在這裏先總結一下規則（讀取標準n3225 8.5/16，13.3.1.3，13.3.1.4和13.3.1.5），

1）直接初始化，所有構造函數都會被視爲重載設置，重載分辨率將根據重載解析規則選擇最佳分辨率。

2）對於複製初始化和源類型與目標類型相同或從目標類型派生，除了僅將轉換構造函數（構造函數沒有顯式）視爲重載集外，其規則與上述相同。這實際上意味着顯式複製/移動構造函數不會被視爲重載集合。 3）對於上面（2）中未包括的複製初始化情況（源類型與目標類型不同並且不是源自目標類型），我們首先考慮用戶定義的轉換序列，其可以從源類型轉換爲目標類型或（當使用轉換函數時）到其派生類。如果轉換成功，則結果用於直接初始化的目標對象。在本用戶定義的轉換序列中，根據8.5/16和13.3.1.4中的規則，將考慮轉換ctors（非顯式ctors）和非顯式轉換函數。

3.2）結果prvalue將直接初始化爲目標對象，如（1）中列出的規則，參見8.5/16。

好的，對規則來說足夠了，讓我們看看一些奇怪的代碼，我真的不知道我的推理是錯誤的，還是隻是所有的編譯器都是錯誤的。請幫助我，謝謝。

struct A 
{ 
    A (int) { } 
    A() { } 
    explicit A(const A&) { } 
}; 
struct B 
{ 
    operator A() { return 2; } 
    //1) visual c++ and clang passes this 
    //gcc 4.4.3 denies this, says no viable constructor available 
}; 
int main() 
{ 
    B b; 
    A a = b; 
    //2) oops, all compilers deny this 
} 

在我的理解，對於（1），

operator A() { return 2; } 

因爲C++具有函數返回被作爲複製初始化，根據上述規則的規則，2將被首先隱式轉換到A，這應該是確定的，因爲A有一個構造函數A（int）。然後，轉換後的臨時值將被用來直接初始化返回的對象，這應該也可以，因爲直接初始化可以使用顯式拷貝構造函數。所以GCC是錯誤的。

對於（2），

A a = b; 

在我的理解，首先b爲隱式轉換爲A，由運營商A（），然後將轉換後的值將用於直接初始化，這可當然要調用顯式拷貝構造函數？因此，這應該通過編譯和所有編譯器都是錯誤的？請注意，對於（2），visual C++和clang都有類似於 的錯誤「錯誤，無法從B轉換爲A」，但如果我在A的複製構造函數中刪除顯式關鍵字，則錯誤不見了..

感謝您的閱讀。

---

編輯1

因爲有人還是沒有得到我的意思，我引述8.5/16以下的標準，

否則（即，對剩餘的 複印通初始化情況）， 用戶定義的轉換序列 可以從源類型轉換爲 目標類型或（當使用 轉換功能時）轉換爲 的派生類如13.3.1.4中所述列舉爲 ，並且最好的 通過分解（13.3）的過載 來選擇。如果轉換 無法完成或不明確，則 初始化格式不正確。使用 初始化程序表達式作爲其參數 調用所選的 函數;如果該函數是構造函數 ，則該調用將初始化 暫時的目標類型的cv未合格版本 版本。 臨時是一個prvalue。的 呼叫的結果（這是臨時用於 構造情況下）隨後被用於 直接初始化，根據上述規則 ，那是 目的地的 複製初始化的對象。在某些情況下， 的執行被允許爲 通過構造 直接初始化對象的 直接初始化來消除此 直接初始化中固有的複製;見 12.2,12.8。

請注意，它確實提到在用戶定義的轉換後直接初始化。這意味着，根據我的理解，以下代碼應遵守規則，正如我所評論的，這是由clang，coomeau online，visual C++所證實的，但GCC 4.4.3不能同時滿足（1）和（2）的要求。雖然這是一個奇怪的規則，但它遵循標準的推理。

struct A 
{ 
    A (int) { } 
    A() { } 
    explicit A(const A&) { } 
}; 

int main() 
{ 
    A a = 2; //1)OK, first convert, then direct-initialize 
    A a = (A)2; //2)oops, constructor explicit, not viable here! 
} 

Answer 1

你宣佈你的拷貝構造函數explicit（順便說一句，爲什麼？），這意味着它不能再用於類對象的隱式拷貝。爲了使用這個構造函數進行復制，你現在被迫使用直接初始化語法。請參閱12.3.1/2

2顯式構造函數與非顯式構造函數一樣構造對象，但只在直接初始化語法（8.5）或轉換（5.2.9,5.4）用過的。

這個問題可以通過下面的更短的例子

struct A { 
    A() {} 
    explicit A(const A&) {} 
}; 

int main() { 
    A a; 
    A b = a; // ERROR: copy-initialization 
    A c(a); // OK: direct-initialization 
} 

這是您的轉換塊都來自工作，因爲它們都依賴於複製初始化，這又依賴於來說明隱式複製。並且你禁用隱式複製。

此外，請參閱Defect Report #152其中涵蓋此特定問題。雖然我不確定「提議的決議」的後果應該是什麼......

Answer 2

正如你所提到的，gcc不會編譯下面的代碼。

struct A { 
    A(int) {} 
    explicit A(A const&) {} 
}; 

int main() { 
    A a = 2; 
} 

我認爲這是不符合標準符合現行標準8.5 p15。
但是，對於你的第一個案例，

struct A { 
    A(int) {} 
    explicit A(A const&) {} 
}; 

struct B { 
    operator A() { return 2; } 
}; 

int main() { 
    B b; 
    A a = b; 
} 

我不相信，允許這是符合的。
如您所知，return將在概念上調用兩次複製。
return 2;隱含地從int 2構建A，並且它被用於 直接初始化時間返回值（R）。
但是，是否應該將直接初始化應用於從R到a的第二個複製 ？
我無法找到當前標準中明確指出 直接初始化應該應用兩次的措辭。
由於確定這個序列破壞了explicit規範的意義，即使編譯器開發人員認爲允許這個 是一個缺陷，我也不會感到驚訝。

讓我做一個不必要的補充。
編譯器的不一致行爲並不意味着編譯器直接具有 缺陷。
該標準已經有缺陷報告顯示的缺陷。
例如，C標準不允許從一個指針轉換爲 類型T的陣列，一個指針到的const數組T.
這是允許在C++中，我認爲它應該被允許在語義上類似於C 。
Gcc發出有關此轉換的警告。Comeau發出錯誤，並且不會編譯。