來自void *的Casting/dereferencing成員變量指針是否安全？

我有一個問題，而黑客一個更大的項目，所以我做了一個simpel測試用例。如果我沒有遺漏某些東西，我的測試代碼可以正常工作，但也許它意外地工作，所以我想向您展示它，並詢問此方法是否存在任何缺陷。來自void *的Casting/dereferencing成員變量指針是否安全？

我有一個OutObj有一個成員變量（指針）InObj。 InObj有一個成員函數。我將這個成員變量對象（InObj）的地址作爲void *發送到回調函數。這個對象的類型永遠不會改變，所以在我重新調用它的原始類型並調用其中的aFunc成員函數的回調中。在這個例子中，它按預期工作，但在我正在研究的項目中卻沒有。所以我可能會省略一些東西，或者在這裏有一個陷阱，而且這是偶然的。任何意見？提前致謝。

（我在我原來的代碼中的問題是，InObj.data是垃圾）。

#include <stdio.h> 

class InObj 
{ 
public: 
int data; 
InObj(int argData); 
void aFunc() 
{ 
    printf("Inside aFunc! data is: %d\n", data); 
}; 
}; 

InObj::InObj(int argData) 
{ 
data = argData; 
} 

class OutObj 
{ 
public: 
InObj* objPtr; 
OutObj(int data); 
~OutObj(); 
}; 

OutObj::OutObj(int data) 
{ 
objPtr = new InObj(data); 
} 

OutObj::~OutObj() 
{ 
delete objPtr; 
} 

void callback(void* context) 
{ 
((InObj*)context)->aFunc(); 
} 

int main() 
{ 
OutObj a(42); 
callback((void*)a.objPtr); 
}

來源

2010-06-11 Damien

一目瞭然，它看起來不錯。在您的應用中定義「不起作用」。 – Stephen 2010-06-11 03:45:21

您在項目中遇到的確切問題是什麼？ – Canopus 2010-06-11 03:47:25

我在我的原始代碼中存在的問題是InObj.data是垃圾。所以，如果這看起來不錯，我應該睡一覺，並找到我的代碼中的明顯錯誤。 – Damien 2010-06-11 03:48:09

是的，這是安全的。

指向任何類型的指針都可以轉換爲void和返回的指針。

請注意，轉換到void*是隱含的，所以您不需要轉換。

來源

2010-06-11 03:43:56

所有指針都是相同的大小，幷包含相同的數據權利？這些類型只是爲了提醒你。 – 2010-06-11 03:45:19

@Brendan Long：這不一定是真的。如果您有多個繼承層次結構，則指針轉換可能涉及實際修改指針以指向正確的vtbl結構。 – 2010-06-11 03:49:49

@Brendan：有很多錯綜複雜的指針。指向成員的指針可能與指向對象的指針的大小不同。保證「可以工作」的事情之一是，如果你有一個指向'T'類型的對象的指針，你可以將'T *'轉換爲'void *'，然後返回到'T *'，原始'T *'和由此產生的'T *'將指向同一個對象。這是這個問題非常重要的規則。 – 2010-06-11 03:57:53

你發佈的內容應該是「安全的」，因爲像這樣的非類型安全操作可能是安全的。我會用static_cast而不是C樣式替換您的樣式，因爲static_cast不允許您在類型之間進行這種不安全的轉換。如果您嘗試使用static_cast做一些不安全的事情，編譯器會告訴您，而不是讓您猜測。

（方無關注：InObj的構造應該使用初始化而不是分配：

InObj::InObj(int argData) : data(argData) 
{ 
}

）

來源

2010-06-11 03:48:48

來自void *的Casting/dereferencing成員變量指針是否安全？

回答

相關問題