我看了John Resig的Best Practices in JavaScript Library Design介紹;一張幻燈片建議「調整」對象構造函數，以便它自己實例化。在構造函數中包裝是好還是壞？
function jQuery(str, con) {
if (window === this) {
return new jQuery(str, con);
}
// ...
}
因此，new jQuery("#foo")變成jQuery("#foo")。
我認爲這很有趣，但我沒有在我自己的代碼中寫過這樣的構造函數。
稍後我在SO上讀了一篇文章。 （對不起，我不記得是哪一個或我提供了一個鏈接，如果我能再次找到它，我會更新這個問題。）其中一個評論說，這樣做是不好的做法，從程序員那裏隱藏new，但是沒有沒有詳細說明。
我的問題是，它通常被認爲是好的，壞的或無所謂的，爲什麼？
這是當人們忘記防守技術在「班級」功能前使用new操作員。
邏輯是，如果調用函數時沒有使用new，那麼全局作用域仍然是當前作用域（而不是新實例），因此我們只需使用new運算符調用相同的函數。
但是，如果你問我，正確的做法是拋出一個錯誤，實際上讓開發人員知道它犯了一個錯誤，而不是「接受」它。
但是，嘿，我猜它根據jQuery的口頭禪：
「而不是讓用戶能夠寫出高質量的代碼，啓用/強迫他們寫不合邏輯的和無效的代碼」。
您正在從函數返回一個對象。我覺得沒有問題。
這是一樣的做：
function getObject(){ return new SomeObject; }
唯一的區別是，你實際上是返回自己。但是，如果你清楚地記錄它，這看起來並不具有誤導性。習慣jQuery的人可能會讚揚你提高可用性。
國際海事組織我認爲這是一個實用且完全有效的防禦技術。
如果你正在建設一個constructor function，肯定要使用新創建的對象實例（this）和沒什麼好會發生，如果this指向全局對象。
幸運的是，在嚴格模式 ECMAScript的5版，this將只包含undefined當一個函數被調用，沒有基本對象，也不是new操作...
參見：