唯一指針和const正確性

Question

我沒想到這個代碼編譯：

#include <iostream> 
#include <memory> 

class A 
{ 
public: 

    inline int get() const 
    { 
     return m_i; 
    } 

    inline void set(const int & i) 
    { 
     m_i = i; 
    } 

private: 

    int m_i; 
}; 

int main() 
{ 
    const auto ptr = std::make_unique<A>(); 

    ptr->set(666); // I do not like this line D:< 
    std::cout << ptr->get() << std::endl; 

    return 0; 
} 

如果PTR是一個原始的C指針，我將是確定這一點。但因爲我使用的是智能指針，所以我無法理解這背後的原因。

我使用獨特的指針來表示所有權，在面向對象編程中，這可以看作是一個對象組合（「部分」關係）。

例如：

class Car 
{ 
    /** Engine built through some creational OO Pattern, 
     therefore it has to be a pointer-accessed heap allocated object **/ 
    std::unique_ptr<Engine> m_engine; 
}; 

或者：

class A 
{ 
    class Impl; 

    std::unique_ptr<A::Impl> m_impl; // PIMPL idiom 
}; 

如果一個類Car的實例是不斷，爲什麼不引擎應該是恆定的呢？如果這是一個共享指針，我會完全正確的。

有沒有可以反映我想要的行爲的智能指針？

Answer 1

這很簡單：

const auto ptr = std::make_unique<A>(); 

這意味着指針本身是不變的！但它所持有的對象不是。你可以看到它工作的另一種方式...

A *const ptr = new A(); 

這是一樣的。指針是常量（不能被修改指向其他地方），但該對象不是。

現在，你可能意味着你想要這樣的東西，不是嗎？

const auto ptr = std::make_unique<const A>(); 

這將創建一個常數指針，指向常量A。

還有這種其他辦法...

auto ptr = std::make_unique<const A>(); 

的目標是不變的，但不是指針。

BTW：你所說的「常量傳播」也適用於C++，就像你說的那樣。