是不是<U，T擴展U>和<T，U super T>一樣？

我有以下兩種方法聲明一個困惑：是不是<U，T擴展U>和<T，U super T>一樣？

private <U, T extends U> T funWorks(T child, U parent) { 
     // No compilation errors 
    } 

    private <T, U super T> T funNotWorks(T child, U parent) { 
     // compilation errors  
    }

不應同時上述有效嗎？用的類比，如果U是T的父親，那麼T是U的子代。那麼爲什麼第二個編譯錯誤？

編輯:: 我認爲，T extends T和T super T都是有效的。對？

來源

2012-10-03 Priyank Doshi

我懷疑'T延伸U'意思是'T> = U'其中'U super T'意思是'U EJP

你應該看看[this thread]（http://stackoverflow.com/questions/） 1368166/what-is-a-difference-between-super-e-and-extends-e） – DayS

@DayS：那是關於什麼的？ - 什麼。我明白那個。但是T和U的情況如何？ –

類型參數（你的例子）只能使用延伸（JLS #4.4）：

TypeParameter: 
    TypeVariable TypeBoundopt 

TypeBound: 
    extends TypeVariable 
    extends ClassOrInterfaceType AdditionalBoundListopt 

AdditionalBoundList: 
    AdditionalBound AdditionalBoundList 
    AdditionalBound 

AdditionalBound: 
    & InterfaceType

通配符可以使用extends或super（JLS #4.5.1）：

TypeArguments: 
    <TypeArgumentList> 

TypeArgumentList: 
    TypeArgument 
    TypeArgumentList , TypeArgument 

TypeArgument: 
    ReferenceType 
    Wildcard 

Wildcard: 
    ? WildcardBoundsopt 

WildcardBounds: 
    extends ReferenceType 
    super ReferenceType

來源

2012-10-03 09:46:23 assylias

你不能用super綁定一個命名泛型。另請參閱this stackoverflow發佈。

來源

2012-10-03 09:45:33

是不是<U，T擴展U>和<T，U super T>一樣？

回答

相關問題