安全bool成語bool_type（和安全bool成語）是如何工作的？

我被指出'安全布爾成語'，並試圖破譯發生了什麼（解釋supplied on the site是不夠的，不足以讓我瞭解爲什麼它的工作原理），我決定嘗試採取以下將代碼分開並嘗試儘可能簡化它。下面的網站提供的代碼：安全bool成語bool_type（和安全bool成語）是如何工作的？

class Testable { 
    bool ok_; 
    typedef void (Testable::*bool_type)() const; 
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {} 
    public: 
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {} 

    operator bool_type() const { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    } 
    };

我決定分析給出這似乎正是它的集中在「bool_type」的重要依據。鑑於以下行：

typedef void (Testable::*bool_type)() const;

人們可以（不是那麼容易，因爲包圍）推斷這是一個類型的「無效可測試:: *」，其中bool_type代表的一個typedef。這可以通過以下修改和功能進一步顯現電話：

class Testable { 
    bool ok_; 
    typedef void (Testable::*bool_type)() const; 
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {} 
    public: 
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {} 

    bool_type Test; //Added this 

    operator bool_type() const { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    } 
    }; 

int main() 
{ 
    Testable Test; 
    int A = Test.Test; //Compiler will give a conversion error, telling us what type .Test is in the process 
}

它讓我們看到了什麼類型的bool_type是：

error: cannot convert 'void (Testable::*)()const' to 'int' in initialization

這表明它確實是一個類型爲「無效（可測試:: *）」。

的問題，在這裏作物起來：

如果我們修改了以下功能：

operator bool_type() const { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    }

，把它變成：

operator void Testable::*() const //Same as bool_type, right? 
    { 
     return ok_==true ? 
     &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0; 
    }

生成下面投訴：

error: expected identifier before '*' token
error: '< invalid operator >' declared as function returning a function

我的問題是這樣的：

如果'void（Testable :: *）確實是bool_type的typedef，它爲什麼會產生這些抱怨？

And

這是怎麼回事？

來源

2011-10-09 SSight3

爲什麼一個人在標題中提出一個問題，然後在文本中提出一個完全不同的問題？更不用說*兩個*這樣非常不同的問題了？ –

問題是什麼？'bool_type'是一個指向成員函數的指針，指向'void Testable :: some_function（）const'類型的函數。「由於包圍」沒有混淆（儘管C++聲明語法不完全是美的縮影）。 –

我從來沒有說過這個詞的困惑，我只是說，推測（Testable :: * bool_type）乍看起來似乎是一個指向名爲bool_type的變量的指針並不容易。除了不是，給定typedef意味着最後一個詞是typedef之後的所有內容。儘管它被括起來（與優先級相反）。 – SSight3

你的推理出錯有關此

operator void Testable::*() const //Same as bool_type, right?

這是不正確的。該類型bool_type的是，因爲編譯器告訴我們錯誤消息：

'void (Testable::*)()const'

因此，取代它的操作，你就需要像

operator (void (Testable::*)() const)() const

，如果這是以往任何時候都可以！看看爲什麼即使醜陋的typedef是一個改進？

在C++ 11中，我們還使用新的構造explicit operator bool()將我們從這個醜陋中拯救出來。

來源

2011-10-09 16:26:59

讓我猜測，顯式使其僅適用於bools？聰明的想法。並感謝你真正回答這個問題。 – SSight3

回答這個問題/對這個問題做了一個很好的猜測/ –

安全bool成語bool_type（和安全bool成語）是如何工作的？

回答

相關問題