爲什麼像ArrayList和HashMap這樣的類不同步？

我正在更新一箇舊項目，我想知道是否應該刪除IDE中標記爲「過時」的一些對象。有問題的對象是Vector和Hashtable。我已經做了一些研究，似乎這些對象的新對應物 - ArrayList和HashMap - 基本上是相同的，只是沒有同步化。爲什麼像ArrayList和HashMap這樣的類不同步？

我的問題是，我爲什麼要進行切換？難道我不是從我的應用程序中拿走一點安全性來換取少量速度？似乎這不是一個巨大的決定，但我認爲我會看到是否值得花時間做出決定。

謝謝！

來源

2012-06-20 FreakinOutMan

如果這些對象不會被多線程/併發代碼所觸及，那麼您可能不需要同步（因此，您不會因'synchronized'塊導致可能的性能損失）。 Java API中不推薦/廢棄'Vector'和'Hashtable'，您可以在它們之間或它們的非同步對象（它們分別公開相同的接口）之間進行選擇。同樣，在Java 5和更新的版本中，您可以訪問'java.util.concurrent'，如果您需要併發訪問容器，則可能具有更好的執行容器。 – birryree

如果需要，你總是可以用'Collections.synchronizedList（）;'來包裝它，但是首先看到Jon的答案 – Attila

難道我不是從我的應用程序中拿走一點安全性來換取少量速度？

如果你唯一的線程安全性是依靠Vector和Hashtable同步，你幾乎可以肯定麻煩了。

通常，粗粒度的操作需要同步 - 「同步集合上的每個小操作並希望是足夠好的」方法幾乎從不需要，所以爲什麼要採用小操作？

如果您在線程之間共享可變數據（例如集合），則需要仔細考慮如何謹慎使用 - 使用Vector和Hashtable會給您一種錯誤的安全感。

來源

2012-06-20 18:08:03

AFAIK有['java.util.concurrent.ConcurrentHashMap']（http://docs.oracle.org/）。com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/ConcurrentHashMap.html）作爲同步Map實現的替代方案。 –

如果寫入次數較少，則CopyOnWriteArrayList會很有用。 –

會導致嚴重的性能損失，並且往往不是實現併發性的最佳方法。

如果您需要線程安全的集合，請使用java.util.concurrent中的集合。

This article可能會有所幫助。

來源

2012-06-20 18:10:09 missingfaktor

感謝您的文章！ – FreakinOutMan

我並不是100％確定您正在獲得您認爲您的「安全」。我通常發現我想自己做同步而不是依靠內置的東西（可以是Vector/Hashtable或Collections.synchronizedList（new ArrayList（））/ Collections.synchronizedMap（new HashMap（）））。

我傾向於更喜歡創建自己的鎖定監視器並控制自己的所有鎖定。如果我不這樣做，我傾向於忘記鎖定複雜的多步驟操作而不注意它。我喜歡它如何強迫你考慮系統中的鎖定 - 否則當事實上你沒有時，它很容易'感覺'安全。鎖定是一件事情，如果你做得不對，你可能會把你弄得一團糟，併成爲一個錯誤的巢穴。值得額外考慮的是將鎖定放在需要的位置，並瞭解鎖定如何保護您自己。

來源

2012-06-20 18:16:32

爲什麼像ArrayList和HashMap這樣的類不同步？

回答

相關問題