爲什麼C沒有指針傳遞地址/引用？

考慮在C++中使用按指針傳遞的交換函數的簡單測試。爲什麼C沒有指針傳遞地址/引用？

#include <iostream> 

using std::cout; 
using std::endl; 

void swap_ints(int *a, int *b) 
{ 
    int temp = *a; 
    *a = *b; 
    *b = temp; 
    return; 
} 

int main(void) 
{ 
    int a = 1; 
    int b = 0; 
    cout << "a = " << a << "\t" << "b = " << b << "\n\n"; 
    swap_ints(&a, &b); 
    cout << "a = " << a << "\t" << "b = " << b << endl; 

    return 0; 
}

這個程序使用更多的內存比如果我通過地址通過？如在此函數decleration：

void swap_ints(int &a, int &b) 
{ 
    int temp = a; 
    a = b; 
    b = temp; 
    return; 
}

是否C++函數的這個傳遞通過引用版本使用較少的內存，通過不需要創建指針變量？

而且不ç沒有這個「通行證按引用」的能力是C++不一樣嗎？如果是這樣，那麼爲什麼不呢，因爲這意味着更多的高效內存代碼正確？如果沒有，C背後的缺陷是什麼，不採用這種能力。我想我不認爲是C++可能會創建指針來實現幕後功能。這是編譯器實際做的 - 因此除了整潔的代碼之外，C++確實沒有任何真正的優勢？

來源

2013-02-26 Leonardo

參考**是**指針，他們只是*看*不同。儘管如此，它們在底下沒什麼不同。（除了它們不能爲空） – Mehrdad 2013-02-26 05:42:32

@Mehrdad那麼我的假設是正確的，除了使代碼更整潔外，沒有其他功能。 – Leonardo 2013-02-26 05:43:28

不僅整潔，而且更安全，因爲引用不能像指針那樣是NULL。但是，在編譯時引用和指針通常會生成相同的機器代碼。 – 2013-02-26 05:44:51

只有這樣，才能確保將檢查代碼的每個生成的編譯器和比較兩個，看看你會得到什麼。

這麼說，我自己也有點驚訝地看到一個真正的區別（至少在啓用優化），至少在相當主流的編譯器。你可能看到在一個非常小的嵌入式系統上的編譯器的差異，在過去的十年中還沒有被更新，但即使在那裏它也不太可能。

我還要補充一點，在我希望看到代碼內聯產生這樣一個微不足道的功能大多數情況下，所以是在函數調用或參數傳遞在所有涉及。在一個典型的案例中，它很可能只歸結爲幾個加載和存儲。

來源

2013-02-26 05:44:20

不要將代碼中的計數變量與計數器處理器使用的內存混淆。 C++有許多抽象概念隱藏了編譯器的內部工作，以便讓人們更簡單易用。

在設計上，C沒有抽象爲C++的相當儘可能多的水平。

來源

2013-02-26 05:46:54

爲什麼C沒有指針傳遞地址/引用？

回答

相關問題