的可靠性如何像/index.php/seo_path

我注意到的URI，有時（尤其是在mod_rewrite的是不可用）這條路徑方案用於：的可靠性如何像/index.php/seo_path

http://host/path/index.php/clean_url_here 
--------------------------^

這似乎工作，至少在Apache，其中index.php被調用，並且可以通過$_SERVER['PATH_INFO']查詢/clean_url_here部分。 PHP甚至可以使用kind of advertises這個功能。另外，例如，CodeIgniter框架使用這種技術作爲其URL的默認值。

問題：該技術有多可靠？是否有情況，Apache不會撥打index.php但嘗試解決路徑問題？那麼lighttpd，nginx，IIS，AOLServer呢？

ServerFault的問題？我認爲在PHP代碼中使用這個功能還有很多。所以我在這裏問。

附錄：正如VolkerK所建議的，這個問題的一個合理的擴展是：程序員如何影響各種服務器類型的存在$_SERVER['PATH_INFO']？

來源

2010-04-14 Boldewyn

我認爲這個問題同樣適用於stackoverflow和serverfault。例如。作爲開發人員，我只能告訴你，pathinfo與任何用戶輸入（這意味着它可以包含幾乎任何東西）一樣可信，並且腳本可能會或可能不會收到它，具體取決於Web服務器版本和配置：

Apache： AcceptPathInfo
IIS：eg AllowPathInfoForScriptMappings和其他
等等等等......

但是服務器管理員可能可以告訴你哪些設置，你可以期望「在現實世界中」，爲什麼是首選的設置。
所以問題就變成：你（或預期的用戶基數）對服務器配置有多大影響。

來源

2010-04-14 07:49:33 VolkerK

感謝您的Apache和IIS鏈接。經過一些Google搜索（基於最近獲得的關於AcceptPathInfo的知識），我發現了一個nginx的解決方案：http://kbeezie.com/view/php-self-path-nginx/ – Boldewyn 2010-04-14 08:05:47

AcceptPathInfo需要啓用才能使其工作。

來源

2010-04-14 07:46:56 Gumbo

從我的經驗，我會說PATH_INFO是通常在正常的網絡託管環境和服務器設置可用 - 即使是在IIS - 但在極少數情況下，事實並非如此。在構建應該儘可能多的平臺上部署的應用程序時，我不會在硬編碼級別上信任path_info。

只要我能，我嘗試建立一個包裝函數build_url()的是，根據配置設置，使用或者

原始URL www.example.com/index.php?clean_url=clean_url_here
的PATH_INFO機制www.example.com/index.php/clean_url
的mod_rewrite www.example.com/clean_url

並在應用程序發出的所有URL中使用它。

來源

2010-04-14 08:01:20

抽象總是一個好主意，同意。但是，我想具體瞭解PATH_INFO的體驗以及此功能的可用性。 – Boldewyn 2010-04-14 08:04:17

可能有一些天真的腳本（例如自動鏈接）無法識別此URL的格式。從而降低創建鏈接到您的內容的機會。
由於本土正則表達模式在這些任務中很常見，因此失敗的可能性相當真實。

從技術上講，這些網址是好的。 SEO明智，他們'不完美'。

來源

2010-04-14 08:05:24 Jacco

的可靠性如何像/index.php/seo_path

回答

相關問題