static :: vs. self :: - 有沒有什麼缺點？

Question

在this StackOverflow question我瞭解到self::不是遺傳感知，其中static::（在PHP中）。當涉及到在類中定義一堆常量時，如果要覆蓋子類中的那些常量以更改默認「行爲」，則有必要使用static::，以便引用常量，榮譽的父類方法「覆蓋」。

在2歲，因爲我問原來的問題，我一直在使用static::廣泛，給我很少用self::因爲self::點似乎限制使用常量類的可擴展性，其中static::沒有啓動這個限制。

即使我不目前打算恆定在子類中重寫，我最終使用static::，以防萬一 - 所以我沒有做一堆的搜索和替換後來，如果事實證明我想要擴展這個類並覆蓋這個常量。

但是，在別人的代碼中，我很少看到任何使用static::。直到2012年，我甚至不知道它存在。當然，爲什麼在self::的地方使用static::當然不是一般慣例？

我的問題的話，就是：是否有任何明顯缺點使用static::爲指的類的常量，而不是self::？我是否在這裏使用粗糙的反模式？

Answer 1

其實它只取決於你需要的用途。如果您需要訪問您呼叫的類的常量，請使用self。如果您需要延遲靜態綁定，請使用static。

從表演的角度來看，self和static是相當的。

也請注意，廣泛使用靜態組合來覆蓋/繼承不是一個好主意。

對於您的問題的直接回答，我總是傾向於使用static進行測試（即使PHPUnit 4刪除了對模擬靜態方法的支持）。