在C++中，當我使用多級指針時，是否使用typedef來簡化它是一種好方法？

在C++中，當我使用多級指針時，是否使用typedef來簡化它？在C++中，當我使用多級指針時，是否使用typedef來簡化它是一種好方法？

2011-04-27 user658213

只是爲了更可靠地回答：什麼是「多層次」指針？ – ereOn 2011-04-27 06:07:44

like ** p，*** p /// – user658213 2011-04-27 06:08:41

是的，增加代碼可讀性是一個好習慣。

讓狀態您有：

class Foo 
{ 
    public: 
    Foo(const myotherlib::x509::certificate& cert); 

    private: 

    myotherlib::x509::certificate m_cert; 
}

這是的typedef的東西一點點是個好主意：

class Foo 
{ 
    public: 

    typedef myotherlib::x509::certificate cert_type; 

    Foo(const cert_type& cert); 

    private: 

    cert_type m_cert; 
}

這增加了代碼的可讀性和有整齊的副作用，如果你曾經更改基礎證書類，您只需更改typedef。

並回答更完全，同樣的規則可能適用於「多層次」的指針：如果你真的是書面方式Foo***所有的地方它確是一個好主意，讓事情更易讀，typedef是這是一個很好的工具。

如果有一天您決定用具有相同語義的類替換您的Foo***，那麼更改將不僅僅在您的代碼中，而且在任何使用您的代碼的客戶端代碼中也是微不足道的。

來源

2011-04-27 06:10:26 ereOn

Downvoter，謹慎地闡述？我從不低估報復（就像我的個人資料顯示的那樣），請繼續。 – ereOn 2011-04-27 06:16:30

我猜downvoter認爲你沒有回答這個問題：你解釋了命名空間中的typedefing類型可能是有用的，但問題是關於多級別的指針： typedef Foo ** FooPtrs; – 2011-04-27 07:25:07

@安德爾：是的，可能就是這樣。但是，我的答案確實在談論多級指針，而不是立即。對我而言，typedef的使用對於長類型名稱更有意義，這就是爲什麼我首先選擇了這個例子。也許這確實是一個錯誤的選擇。不知道它值得downvote然而（它不像我的答案本質上是錯誤的）。感謝您的反饋。 – ereOn 2011-04-27 07:41:13

是的，將它定義爲typedef總是個好主意。例如，現在

typedef int* intp; 
typedef int** intpp;

，如果你的代碼確實是有組織的，那麼你可以簡單的typedef更改爲使用自定義或任何其他的智能指針。例如

typedef auto_ptr<int> intp;

這可能是調試的好方法。

來源

2011-04-27 06:11:54 iammilind

只記得爲不同的指針使用不同的typedef。也就是說，把第二個intp改成別的東西。 – mdec 2011-04-27 06:18:34

在C++中，當我使用多級指針時，是否使用typedef來簡化它是一種好方法？

回答

相關問題