使用void *而不是bool是一個可取的做法嗎？

Horstmann’s C++ pitfalls在討論流時解決了一個有趣的問題。要引用他的話：使用void *而不是bool是一個可取的做法嗎？

使用轉換void*，不能轉化爲int或bool，實現高產真值的對象。不同於int或bool,void*除==以外沒有其他合法的操作比較。

作爲一名程序員，如果某個函數返回void*，那麼我會感到困惑。 Horstmann提供了一個例子，其中使用void*而不是bool似乎合適。它總是可取的嗎？

2012-02-03 qdii

建議什麼時候是個好主意，如果不是好主意，這是不明智的。你期望什麼樣的答案？ – 2012-02-03 20:15:34

@KerrekSB：案例，爲了能夠區分好的做法和不好的做法，我現在有點困惑。我們爲什麼不一直這樣做？爲什麼我們不只是'typedef void * secure_bool' – qdii 2012-02-03 20:17:16

相關：http://stackoverflow.com/questions/6242296/conversion-function-for-error-checking-considered-good和http://stackoverflow.com/questions/8809224/how-do-this-conversion-to-bool-work和http://stackoverflow.com/q/6242768/500104（以及示例：http：//www.artima.com/cppsource/safebool。 HTML，也鏈接） – 2012-02-03 20:17:22

在一般情況下不建議這樣做，並且根本不建議使用C++ 11。

的原因轉換爲void*是支持類似語法

std::ifstream myStream; 
if (myStream) { 

} 
if (!myStream) { 

}

這裏，轉換到bool似乎更合理，但會造成weirdnesses這樣的：

if (myStream == true) // ??

的轉換void*防止此代碼合法，但打開了整個其他的蠕蟲，如

delete myStream; // ??

在C++ 11中，具有將explicit operator bool()作爲成員函數的功能，此黑客已被棄用且不應使用。不要使用這個成語。如果您需要返回bool，請返回bool。如果您需要可以轉換爲bool的對象，請使用explicit operator bool。

希望這會有所幫助！

來源

2012-02-03 20:15:46 templatetypedef

晶瑩剔透，謝謝 – qdii 2012-02-03 20:21:25

在C++ 11中，「istream」的定義是否改變爲使用這個新特性？ – 2012-02-03 20:27:50

@Kerrek：是的。這是[突破性變化]（http://stackoverflow.com/questions/6399615/what-breaking-changes-are-introduced-in-c11），但只有打破破碎的代碼（'刪除std :: cin'獲勝不再編譯）。 – 2012-02-03 20:28:52

使用void *而不是bool是一個可取的做法嗎？

回答

相關問題