如何將單一責任原則應用於服務類

假設我們正在設計一個執行CRUD（創建，讀取，更新和刪除）操作的UserServiceImpl類。在我看來，創建，閱讀，更新和刪除是班級改變的四個原因。這個班是否違反單一責任原則？如果違反，我們應該有CreateUserServiceImpl,ReadUserServiceImpl, UpdateUserServiceImpl和DeleteUserServiceImpl這四個等級。有很多類是不是有點矯枉過正？如何將單一責任原則應用於服務類

假設我爲創建，讀取，更新和刪除操作定義了4個接口，並且我的服務類實現了所有四個接口。現在我只能使用一個實現類，但通過分離它們的接口，我已經將其他應用程序的概念解耦爲。這是正確的方式還是你在其中看到一些問題？

來源

2010-04-15 Shekhar

它不違反單一責任原則，直到服務負責單個類型或業務信息的數據服務。

來源

2010-04-15 08:00:48 Kangkan

這就是我喜歡的模式和原則 - 他們是爲大家在軟件設計上不同意不亞於同意:-)編組方式

我的觀點是建立在任何方式使它成爲類可用且易於理解的課程 - 取決於班級所處的複雜程度和背景。通過一個簡單的實現和上下文，一個類將做。您可以說它確實遵守SRP，因爲它負責管理CRUD操作。但是如果實現過程複雜，或者有很多共享代碼適合放入抽象父類，那麼可能有4個獨立的類，每個CRUD操作一個更有意義。這完全取決於你如何看待它。

模式和原則是偉大的事情，但使用不當，他們可以做一個簡單的問題一樣複雜，沒有他們。

來源

2010-04-15 08:03:21 drekka

感謝您的回答。我已經更新了這個問題。現在設計更好了嗎？ – Shekhar 2010-04-15 08:16:57

在我看來，創建，讀取，更新和刪除是改變類的四個原因。

爲什麼？

如果我有Stack班，是Push和Pop班級改變的原因？

我不這麼認爲。這是人們用堆棧做的兩個標準操作。與CRUD相同，它是一個簡單的，建立的，衆所周知的數據存儲操作集。

現在您的底層存儲技術本身就是您的課程改變的原因。這就是說，如果您的CRUD實現是硬編碼的，只能與特定的MS SQL 6.0數據庫實例一起使用，那麼您違反了SRP，並且該類不會輕易重用或可擴展。

關於4個接口，這更接近另一個SOLID原則，ISP，這裏的需求取決於數據存儲的使用模式。例如，如果某些類只需要從數據存儲中讀取數據，則只需使用Read方法提取一個接口並將該接口請求爲此類方法的參數即可。通過分離這個接口，你可以稍後對它進行單獨的實現。誰知道，也許對於只讀客戶端，您可以發出更好的優化查詢或使用內存緩存，但如果不是的話 - 您可以將實現此接口的默認數據存儲實例傳遞給它們。

來源

2012-02-26 00:09:14

如何將單一責任原則應用於服務類

回答

相關問題