「reify」和「reification」與RDF有什麼關係？

我確實認爲我理解這些詞在編程語言中的含義，但對於RDF和三元組來說並不清楚。有沒有一個例子可以幫助我理解？「reify」和「reification」與RDF有什麼關係？

謝謝

2011-04-15 Eli Schneider

這些詞的含義是什麼，你理解它們是什麼？ – 2011-04-15 00:48:52

在編程語言領域，一個被指定的對象是一個在編譯時不會丟失類型的對象，但是被維護到運行時。我不知道這將如何幫助我。 :( – 2011-04-15 01:00:40

標準RDF陳述包括：它

SUBJECT PREDICATE OBJECT

覺得作爲斷言的事實。現在

ROVER IS-A DOG

，如果你有當時的情況是，真的，

GEORGE SAYS-THAT 'ROVER IS-A DOG'

在RDF中，您寫這爲

STMTID IS-A STATEMENT 
    STMTID HAS-SUBJECT ROVER 
    STMTID HAS-PREDICATE IS-A 
    STMTID HAS-OBJECT DOG 
    GEORGE SAYS-THAT STMTID

前四個三元這裏被正式並正式確定了第一個的具體化。

請注意，原始聲明不在模型中，因爲聲明的目的是阻止斷言它，而是間接談論它。

請注意，爲了清晰起見，我已經忽略了ROVER和朋友的IRI。

對於觀衆cogniscenti：

有各種各樣的東西，你可以用做物化。按照上面的描述，你可以用它來描述一個聲明而不用說明它，從而避免推斷。

您也可以用它來添加額外的事實，如出處，聲明。在這種情況下，你擁有原來的三重，也是物化。然而，我剛剛得到了一個似乎對RDF有很多瞭解的人的長篇解釋（他是SPARQL規範的領導者之一）。他的解釋是，正式的物化（包括第四個三元組說明這個東西是 - 一個聲明'）不是假設與斷言三元組一起使用。如果你看看關於這個答案的評論，你會發現他的觀點不是普遍的，但你可能想要記住它。

來源

2011-04-15 01:06:53 bmargulies

（+1）小調：你的例子似乎落後，因爲按照慣例，物化最常用於物種起源，在這種情況下，物化將用於物種來源，而不是事實，漫遊者是一隻狗。 – harschware 2011-04-15 01:49:03

我剛在我的辦公室裏有一個SPARQL標準的規格線索，他堅持我的觀點，我表示:-) – bmargulies 2011-04-15 01:51:44

不，當然你是完全正確的，我讀得太快了，感到困惑。 :-)很難相信我淹沒了那個。在這裏，你的出處是喬治說的 - 它必須以某種方式應用於三聯體，因此三聯體必須被物化。 Gack，我現在要睡覺了。 – harschware 2011-04-15 05:52:20

「reify」和「reification」與RDF有什麼關係？

回答

相關問題