string s; &s+1;法律？ UB？

考慮下面的代碼：string s; &s+1;法律？ UB？

#include <cstdlib> 
#include <iostream> 
#include <string> 
#include <vector> 
#include <algorithm> 
using namespace std; 

int main() 
{ 
    string myAry[] = 
    { 
     "Mary", 
     "had", 
     "a", 
     "Little", 
     "Lamb" 
    }; 
    const size_t numStrs = sizeof(myStr)/sizeof(myAry[0]); 

    vector<string> myVec(&myAry[0], &myAry[numStrs]); 

    copy(myVec.begin(), myVec.end(), ostream_iterator<string>(cout, " ")); 

    return 0; 
}

這裏感興趣的是&myAry[numStrs]：numStrs等於5，所以&myAry[numStrs]點的東西，不存在;數組中的第六個元素。在上面的代碼中有另一個例子：myVec.end()，它指向矢量myVec的一個尾部。採用這個不存在的元素的地址是完全合法的。我們知道string的大小，所以我們知道string的C形陣列的第6個元素的地址必須指向哪個地址。只要我們只評估這個指針並且永不解引用它，我們就可以。我們甚至可以將它與其他指針進行比較以求平等。 STL一直在執行一系列迭代器的算法。迭代器指向末尾，並且循環保持循環，而計數器則爲!= end()。

所以現在考慮這個問題：

#include <cstdlib> 
#include <iostream> 
#include <string> 
#include <vector> 
#include <algorithm> 
using namespace std; 

int main() 
{ 
    string myStr = "Mary"; 
    string* myPtr = &myStr; 
    vector<string> myVec2(myPtr, &myPtr[1]); 

    copy(myVec2.begin(), myVec2.end(), ostream_iterator<string>(cout, " ")); 

    return 0; 
}

這段代碼的法律和明確定義的？像&myAry[numStrs]那樣採用數組元素的地址是合法的和明確的，因此它應該是合法的並且明確地假定myPtr也是一個數組？

來源

2010-03-08 John Dibling