的const_cast和UB

Question

$ 5.2.11/7 - 「[注：根據 類型通過指針，左值或指針 數據成員從 的const_cast該擅自拋棄所造成的對象，寫入操作 的一個 常量-qualifier68）可以產生 未定義的行爲（7.1.5.1）。]」

此單元（C++ 03）的字眼是令人驚訝我。什麼是驚奇是兩件事。

a）首先，使用「可能」。爲什麼會'可能'？標準中的其他地方對於未定義的行爲非常確定

b）爲什麼要拋棄最初的const對象的常量不是直接的'未定義的行爲'。爲什麼UB被觸發需要寫入？

Answer 1

a）首先，使用「可能」。爲什麼 它'可能'？在標準 等地均對 未定義行爲

不要太深入地使用這個詞可能在這裏非常明確的。關鍵是，在這種情況下拋出constness會導致未定義的行爲。

的C++標準使用「可能」或「可能會」經常，如：

1.3.12：未定義行爲可以也可以當本國際標準 任何省略明確 的描述預期行爲的定義。

強調我的。基本上，該標準使用如「is allowed to」中的「可能」一詞。

二）爲什麼會這樣虛擲的 常量性不會馬上「未定義 行爲」一個原本const對象 的。爲什麼UB被觸發需要寫入 ？

寫入會觸發UB，因爲可能會將const對象存儲在某些平臺上的只讀存儲器中。

Answer 2

我認爲這是因爲const對象可以存儲在只讀存儲器中。因此，寫入它會產生許多不同的效果：程序崩潰，分段錯誤或無效果。

Answer 3

我的理解是，如果所討論的對象基本上是一個const對象而不是一個常量指針或對一個本來不是const的對象的引用，那麼它只會是UB。

這個想法是，基本上是常量的數據可以加載到內存的只讀部分，寫入只是不會工作。但是，如果所討論的對象基本上是可變的，它將保證正常工作。

例：

const int x = 4; 
const int *y = x; 

*const_cast<int*>(x) = 3; // UB - the pointed-to object may 
          // be in read-only memory or whatever. 

int  a = 7; 
const int *b = a; 

*const_cast<int*>(b) = 6; // Not UB - the pointed-to object is 
          // fundamentally mutable. 

---

對於下面的註釋，因爲代碼看起來可怕在註釋：

在§7.1標準的5.1/4，給出的例子是：

int i = 2; 
const int * cip; // pointer to const int 
cip = &i;  // OK: cv-qualified access path to unqualified 
... 
int* ip; 
ip = const_cast <int *>(cip); // cast needed to convert const int* to int* 
*ip = 4;      // defined: *ip points to i, a non-const object 

所以這是特別允許的。

Answer 4

對於你的第一個問題，如果可能產生未定義的行爲，那麼這並沒有使它更不明確。

對於第二部分，我想可能是因爲互操作性原因。例如，C沒有（或沒有，在C99之前）有一個const關鍵字，所以如果你想傳遞一個const對象到一個C函數，const必須被拋棄。所以C++標準規定只要沒有執行寫操作就允許這樣做。如果C函數是隻讀的，則可以安全地拋棄常量。

即使在C++中，不一致或不完整的const正確性也很常見。所以我們偶爾遇到這樣的情況，我們必須拋棄const來爲了傳遞一個const對象到一個不修改它的參數的函數，而是通過非const來接受它。