Selenium v​​s. SimpleTest vs. WatiN

Question

看起來在Selenium/WatiN和SimpleTest（它也有Web測試功能）之間的比較很少。

我試過Selenium，發現GUI很棒，可以創建測試，因爲您可以在不輸入所有命令的情況下看到正在進行的操作和記錄。

至於運行測試，Selenium比SimpleTest更復雜。對於SimpleTest，您只需要即可運行一個PHP腳本，該腳本執行所有測試（客戶端或瀏覽器端）。這意味着，無論您使用的瀏覽器或瀏覽器設置爲，您都可以簡單地訪問測試網址，並且它的工作方式與相同。

這裏有用的是一些使用Selenium或WatiN的人的評論：爲什麼Selenium如此着名？換句話說，與SimpleTest相比，使用Selenium的主要好處是什麼？ PS：請排除像「SimpleTest需要PHP」的原因;這很明顯是PHP大多數都包含在LAMP中。

Answer 1

由於SimpleTest的只有一個頁面的HTML內容涉及您不能測試網頁與它那依靠JavaScript行爲。在一天結束時，這是一個速度和功能的折衷。

• 如果您需要JavaScript功能或想要測試特定於瀏覽器的行爲，請使用Selenium。
• 如果你想要的速度和有靜態的HTML頁面，使用SimpleTest的。

BTW，硒可以集成到一個PHPUnit的測試套件：http://www.phpunit.de/manual/3.1/en/selenium.html

Answer 2

有SimpleTest's web-tester之間以及​​一個重要區別：

• 硒可與一個真正的瀏覽器：
  • 每次測試啓動時，一個真實的Firefox或一個真正的互聯網Explorer，推出
  • 所有的瀏覽都在那個真正的瀏覽器中完成
  • 這意味着你得到所有的Javascript來自瀏覽器的功能 - 即您可以測試完全動態的網頁。
• SimpleTest的的網絡測試儀模擬瀏覽器：
  • 一個HTTP請求發送HTML內容是獲取
  • 這HTML內容進行解析
  • 沒有的功能一定程度測試cookie和表單;但沒有關於JavaScript

一對夫婦的後果和思緒之中的：

• Selenium測試花費大量的時間來執行：啓動瀏覽器，和衝浪（包括下載JS/CSS /圖像，顯示包括廣告在內的所有內容，...），是漫長而緩慢的
• SimpleTest的測試要快：只發送HTTP請求，解析HTML，這就是它
• 硒需要一臺具有圖形界面，啓動瀏覽器，這是一個圖形化軟件;這也意味着它很難安裝/配置
• 硒可以讓你測試富/動態/基於JavaScript的應用程序更好，只有獲取並解析HTML
• 如果您正在測試一個PHP應用程序，PHPUnit的通常被認爲是更好的（它activelly維護和developped，至少）該SimpleTest的;和PHPUnit的有硒支持測試

我將建議的combinaison，如果可以的話：

• 測試HTML相關的東西與SimpleTest的（或者Zend_Test，如果使用Zend Framework）：
  • 它會更快
  • 這些測試將不依賴於瀏覽器
  0硒
• 測試動態頁面

即使用最好的兩個工具;-)

Answer 3

我想補充另一種選擇，測試計劃工作的同時與硒後端和的HtmlUnit，因此它可以與我們沒有使用瀏覽器。腳本語言很簡單，可以快速創建自動化任務。

的無瀏覽器後端支持JavaScript的非常好，但對於那些情況下，它只是不工作，你只需切換到Selenium模式，並使用一個真正的瀏覽器。

Answer 4

還要注意的是SimpleTest的需要Drupal的代碼庫進行修補。您無法在生產網站的精確鏡像上測試您的網站。

問候。