BCNF轉換是否正確？

我遇到了將關係轉換成BCNF關係的問題。所以首先我必須把它轉換成3NF。所以在這裏我得到了什麼。BCNF轉換是否正確？

運輸（船舶，容量，日期，貨物，價值）PK：運輸，日期。

FDs：Ship-> Capacity，（Ship，Date） - > Cargo，（Capacity，Cargo） - > Value。

這裏我得到什麼時轉換爲3NF。

R1（船舶，日期，貨物）PK：船舶，日期 R2（船舶，容量）PK：船舶 R3（Calacity，貨物，值）PK：Calacity，貨物

所以第一和第二滿足BCNF因爲

船舶，日期爲R1的主鍵和僅R1的可用FD是，船舶，日期 - >貨物和
船舶是R2的主鍵和只有R2的可用FD被船 - >能力。

但是R3並不是因爲貨物和容量不是運輸的關鍵。所以我要再拍關係R4使得

R4（船舶，容量，貨物）

所以請有人可以驗證我的結果？這些天我正在學習BCNF。

來源

2016-11-17 User9125

你能解釋一下這個算法嗎？我無法理解，當建立新的關係時。作爲這種關係的例子是BCNF中的Ship-> Capacity FD？ – User9125

航運關係的PK是船期和日期。 – User9125

有一個標準算法可以分解爲BCNF。確定* BCNF中的關係是*是不同的算法/測試。（它是前面算法的一部分。）（找到一個BCNF的定義。）儘可能地發佈一個問題，描述你需要的地方，給出你正在使用的引用，並且詢問你需要去掉什麼。 – philipxy

分解爲BCNF的標準算法採用任何關係。你不需要先分解爲3NF。 Google的'BCNF算法'可以找到大學/大學的教科書或演示文稿。雖然https://dba.stackexchange.com/questions/139322/decompose-this-relation-into-bcnf似乎引用一個。

PS你對「只有可用的FD」的推理是不健全的。給你一些可能是封面的FD。（也就是說只有他們跟隨的FD才能成立）。這意味着其他FD可以擁有隻涉及一些屬性的FD。因此，在一個不使用FD必須保留的其他屬性的組件中 - 即使它不在封面中。你需要學習如何計算一個'最小覆蓋'，然後在最小覆蓋的情況下如何計算'關閉一組屬性'。然後，當你放棄屬性並且持有的FD是剩餘屬性集合中的那些屬性時，你可以爲它們設置掩護。請注意，上面鏈接中的算法涉及重複找到一個FD，該FD從FD集合的閉包中（有時用於原始關係，有時用於它的一個組成部分）。不只是你開始的一些封面。

PPS PK是無關緊要的。候選鍵很重要。 PK只是你選擇打電話給PK的一些CK。

來源

2016-11-17 12:29:53 philipxy

BCNF轉換是否正確？

回答

相關問題