爲什麼有些Apple框架協議不符合<NSObject>？

許多SDK定義的協議，例如。 UITableViewDelegate，符合NSObject協議。有些人，比如NSFastEnumeration，沒有。爲什麼有些Apple框架協議不符合<NSObject>？

有誰知道這可能是爲什麼？

我所能想到的就是蘋果可能已經預料到，從NSObject以外的其他根類（例如NSProxy）繼承的類可能需要符合像NSFastEnumeration這樣的協議，但不是（例如）UITableViewDelegate。但是兩者之間區別的原因並不明顯。

來源

2013-06-06 Cris

委託類型協議傾向於符合NSObject。更多像NSCopying這樣的「純」協議不會。至於爲什麼，我的假設只是因爲他們希望複製，鎖定和快速枚舉等協議儘可能簡單，而代表們總是需要更多標準對象功能，如respondsToSelector:。

來源

2013-06-06 00:55:05 Chuck

更進一步的證據是，即使是新創建的「低級別」協議，例如「」也不符合''，而像這樣的更老的但更高級別的協議也可以。當然，在某些方面，我將「低級」定義爲「不符合''的那些」，但總的來說，哲學似乎跟隨。例如，比較'NSXPCProxyCreating>''，並考慮每種類型的對象。 –

@RobNapier：我認爲稍微好一點的「低級」定義應該是「定義對象可以實現的特定行爲」，而「高級」協議更像是「在應用程序中定義一個角色，可以填充「。這就是我試圖用「純粹」這個詞來表達的東西 - 它們只是指定一種與具有某些特徵的對象進行對話的統一方式，而不是在更大的設計中定義一個位置。 – Chuck

這很有道理。（微觀）行爲與（宏觀）角色指定的區別是合理的。我已經編輯了這個問題，使其更具一般性。鑑於符合NSCopying等的類將在實踐中幾乎通過繼承非正式地實施，似乎這種區分主要是文檔問題。這很奇怪，蘋果公司並沒有以某種方式提出這個問題。 – Cris

爲什麼有些Apple框架協議不符合<NSObject>？

回答

相關問題