在這裏是不穩定的嗎？

在下面的假設情景中，出於對更好理解語言的渴望，是否需要對int []進行參考？在這裏是不穩定的嗎？

public final class SO { 

    private int[] ar = new int[10]; // is volatile needed here? 
    private int idx = 0; 

    public synchronized int get(int i) { 
     return ar[i]; 
    } 

    public synchronized void append(final int val) { 
     if (idx == ar.length) { 
      // array is too small, let's grow it 
      final int[] prev = ar; 
      ar = new int[ar.length+ar.length*20/100] 
      System.arrayCopy(prev, 0, ar, 0, prev.length); 
     } 
     ar[idx++] = val; 
    } 

}

到檢索的INT的唯一方法是槽一個同步方法和修改INT []（包括創建新INT []）的唯一途徑也做槽同步方法。

我不需要添加任何額外的同步權嗎？

來源

2012-01-19 NoozNooz42

您已將此標記爲原始類型，但實際上int []是Object，因爲它是一個java數組。 – wmorrison365

使'ar'易失性只對'ar'（而不是其中的元素）賦值一個易失性寫 –

'ar.length + ar.length * 20/100' ='ar.length * 6/5' –

不，volatile不需要，因爲它只能在synchornised方法內訪問，所以它已經是線程安全的。代碼中不需要進一步的線程安全。

來源

2012-01-19 15:44:46 weston

它會像你說的那樣，因爲int受到類鎖的保護 - 但由於寫入和讀取訪問彼此阻塞，所以它會很慢。（請參閱CopyOnWriteList實現以獲得更快的方式）

來源

2012-01-19 15:45:12

我不知道「class lock」是否是公認的術語，但是它表明所有實例都有一個鎖。這與「synchronized（this）{...}」塊等價。 – weston

我認爲使用@GuardedBy（「this」）註釋該屬性以使其更加清晰更常見。所以它更像是一個類對象級別的聲明，而不是您交給對象鎖定的對象級別。 –

您很好，除非您的值在其他地方沒有同步訪問。

順便說一下，如果您確實製作了arvolatile而不是使用同步方法，則您還需要使idx變得非常不穩定。但是這仍然不足以實現同步，因爲同時運行兩個不同的線程會造成嚴重破壞。

實際上，使用volatile數組存在另一個問題：更改數組中的值不會觸發緩存同步。只重新分配數組（就像創建更大數組時一樣）會觸發緩存刷新。

來源

2012-01-19 15:48:47 toto2

作爲每 java lang specfication 具有揮發性添加嚴格的規則對線程（讀取來自主存儲器/寫），使用在該點點同步鬆弛。

來源

2012-01-19 15:51:45 kosa

在這裏是不穩定的嗎？

回答

相關問題