關於哈希碼在java中的實現

我會非常感謝，如果你能清除我的疑問假設我有一個類A和B A有參考B說b1和b2。如A類覆蓋等於方法類似的 b1.equal（other.b1）和b2.equal（other.b2）關於哈希碼在java中的實現

並重寫的哈希碼方法類似

int result = 1; 
result = 17* result + ((b1== null) ? 0 : b1.hashCode()); 
result = 17* result + ((b2== null) ? 0 : b2.hashCode()); 
return result;

是我hashcode方法是否正確實現？以及如果我打電話給b1.hashcode（），那麼它也會調用類B的哈希碼方法？如果是的話，那麼強制重寫B類中的equals和hashcode？

在此先感謝。

來源

2013-09-24 Dev

看起來好像沒什麼問題。 –

此問題似乎是無關緊要的，因爲它涉及代碼質量，屬於[codereview.se]。 –

這看起來正確。是的，您應該重寫hashCode並等於B類的方法。

來源

2013-09-24 15:22:17

當且僅當它們將繼承的實現不合適時，纔會覆蓋類B中的equals和hashCode方法。如果B直接擴展Object，這意味着如果兩個不同的B實例相等。 –

@PatriciaShanahan我們可以看到OP期望覆蓋B中的等於（請參見問題中的'b1.equal（other.b1）'）。如果他這樣做，那麼爲了維護正確的語義，也必須重寫hashCode - 所以我認爲我們同意。 –

是的，如果B需要聲明一個equals方法，而不是繼承它的超類，那麼重寫hashCode來匹配非常非常重要。 –

只有在Java中要求hashCode()是一致性。這意味着兩個相同的實例A必須返回相同的哈希碼。如果你的代碼這樣做，那麼你在技術上是好的。這意味着從技術上來說函數簡單地是return 1是有效的。顯然，這是一個糟糕的實現，因爲它具有100％的衝突率。所以爲了做出好的hashCode函數，你也應該儘量減少碰撞率。

就這麼說，你的代碼看起來不錯。

來源

2013-09-24 15:24:29

+1，但略有調整：_functional correctness_的唯一要求是相同的對象具有相同的哈希碼。性能是一個真正的需求，即使它沒有在API中正式化。始終從hashCode返回'0'的方式是正確的，就像始終使用冒泡排序排序是正確的一樣;在功能上它是，但它在實踐中在大多數情況下不可用。 – yshavit

是的，你說得對，表現總是很重要。 –

看起來不錯，但它可以簡化爲：

int result = ((b1== null) ? 0 : b1.hashCode()); 
result = 17* result + ((b2== null) ? 0 : b2.hashCode()); 
return result;

來源

2013-09-24 15:24:50 James

那裏幾乎沒有任何簡化。 –

少一行。你可以通過執行'return 17 * result +（（b2 == null）？0：b2.hashCode（））;'來實際取出另一行，但這只是針對垂直空間。這裏沒有真正的優化。 –

我的觀點是，至少有一個原因混合哈希碼與乘數。A）以常數1開始，B）將所述常數乘以17，這可以通過選擇不同的常數來完成，也不需要C）首先將常數加到下一個值。基本上：這並不是簡單的事情，表現上並不重要，但如果這個人用手寫這些，他就會變得冗長冗長。 – James

關於哈希碼在java中的實現

回答

相關問題