Sleep（）是否不準確？

我正在制定計時系統，我將實施一個計時器班。Sleep（）是否不準確？

#include <windows.h> 
#include <stdio.h> 
#include <time.h> 

int main() 
{ 
    clock_t t1, t2; 
    t1 = clock(); 
    Sleep(10); 
    t2 = clock(); 
    printf("%i\n", (int)(t2 - t1)); 
    return 0; 
}

該程序應打印「10」，但打印「15」或「16」。我需要更準確的，這是少於1毫秒！建議？（也許select（）的超時？）

注意：我已經在Windows 7旗艦版x86上運行此程序。用MinGW（C/C++）x86編譯的程序。

NOW I THINK >>

來源

2013-10-17 PilawyerDev

睡眠（）是精確到操作系統的時鐘中斷率。在Windows上，默認情況下，每秒鐘處理64次。或者每15.625毫秒一次，正如你發現的那樣。

您可以增加該費率，請致電timeBeginPeriod（10）。完成後使用timeEndPeriod（10）。您仍然受到正常線程調度延遲的影響，因此您仍然無法保證線程將在10毫秒後恢復運行。當機器重負荷時不會。使用SetThreadPriority（）提高優先級，增加它的可能性。

來源

2013-10-17 12:47:28

...甚至是timeBeginPeriod（1）。但是：更好地使用'TIMECAPS'結構的'wPeriodMin'，由填充[timeGetDevCaps]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd757627%28v=vs.85 ％29.aspx）。注意：結果週期取決於底層硬件。 – Arno

只問你需要什麼，使用1是浪費。最短的時間段並不重要，它已經自動調整，如果超過了你的需要，你就無法做任何事情。無論如何，最後一臺不支持它的機器在15年前就死了。 –

它比需要更多嗎？睡眠（10）的調用在中斷時可能不會總是發生**。在使用timeBeginPeriod（10）時，在下一個中斷之前5 ms調用Sleep（10）將導致15 ms的總睡眠。 – Arno

Sleep（）以您希望的方式不準確。

它會導致線程在您指定的時間內至少睡眠一次，但不能保證操作系統將在恰好指定的時間將控制權返回給您的線程。

來源

2013-10-17 12:47:56 Baldrick

你的問題是，「時鐘」只有每秒64次（我見過的系統可以達到2000，但不會更高）。如果你正在創建一個計時器類，你可能想要有比2000更高的分辨率。使用QueryPerformanceCounter可以獲得更高的分辨率。例如，請參閱QueryPerformanceCounter and overflows。

請注意，如果您想睡非常很短的間隔，您將不得不在緊密循環中呼叫QueryPerformanceCounter。

來源

2013-10-17 12:52:15 Gabe

跨平臺？ – PilawyerDev

@PilawyerDev：不，這是僅限Windows。 – Gabe

謝謝！沒關係。我想我可以用信號處理和（阻塞/混合）隊列來爲我的定時器類和定時線程。 – PilawyerDev

Sleep（）是否不準確？

回答

相關問題