pre-increment vs post-increment on std ::原子<int>

常用的經驗法則是在不立即評估值的情況下，優先在STL迭代器上使用預增量（即您只想增加對象/迭代器）。這是因爲通常前增量的實現比後增量更有效。pre-increment vs post-increment on std ::原子<int>

但是std :: atomic呢？如果我運行靜態分析（使用PVS studio），我會收到一個警告，說預增量應該更有效率，但是當我查看預增量的實現（在Visual Studio 2015上）時，它看起來效率低於後增量？

是否存在對STL原子值進行後增量時使用預增量的一般規則，還是它會與實現相關？

「看起來效率低於後期增量？」它看起來效率如何*效率較低*？ – user2079303

效率（在此級別）是總是具體實現。例如，作爲一個經驗法則「優先考慮STL迭代器的預增量」，事實證明，在實踐中，很少有編譯器會爲前增量和後增量生成不同的代碼。（在後增的虛假副本只是被優化掉不了了之。）

2016-11-29 10:41:26

如果虛假副本經過優化，生成的後增量代碼與前增量有什麼不同？編輯：啊，你的意思是生成的代碼是不同的。我誤解了。 – user2079303

@ user2079303：沒有。這是我的觀點。 'it ++;'和'++ it'通常會生成相同的代碼。（當然，如果你使用增量的結果，那麼代碼顯然會不同。） –

我沒有訪問Windows的權利，但在海灣合作委員會，所不同的是

之間

__atomic_fetch_add(&_M_i, 1, memory_order_seq_cst);

和

__atomic_add_fetch(&_M_i, 1, memory_order_seq_cst);

這是內置的，所以你可以假設編譯器知道如何優化它。

，如果你不使用的結果，gcc的-O3產生

lock add  DWORD PTR [rdi], 1

兩個。

如果你使用的結果，那麼GCC -O3產量

mov  DWORD PTR [rsp-24], edi 
    mov  eax, 1 
    lock xadd  DWORD PTR [rsp-24], eax 
    add  eax, 1 
    ret

的預增量，並且省略了add eax, 1爲後遞增，所以在技術上，是的，前增量效率較低逐個增加，但實際上，這是由順序存儲器訪問所淹沒的。

TLDR：不用擔心它

2016-11-29 11:01:37

回答