通過腳本重定向圖像是不好的做法嗎？

Question

這樣做不好嗎？

的index.php

<img src = "image.php"/>

image.php

header('location: /location/to/another/image.jpg'); 

你可能看這個思維 「到底爲什麼他要做到這一點」。以上只是我正在做的一個簡單的場景，我只想知道這樣做是否「可接受」？

Answer 1

它並不可怕，但大多數建議不要有鏈接/網址重定向時，你並不需要，因爲它會減慢頁面加載（它像做了兩坪，而不是一個乘以每個圖像）

此外它建議配置您的網絡服務器做這樣的事情。我使用nginx，並且我已經爲一個站點的一部分完成了它（它確認用戶已登錄以查看其未發佈的文件）。但是，這是使用x-accel-redirect頭，它不是一個真正的重定向，但只是告訴服務器它應該服務該特定的文件。

Answer 2

當然，你可以做到這一點，但你可能會注意到PHP也可以返回圖像的字節和相應的頭文件（內容類型等）。如果你以後只是簡單地讓你的圖像請求被PHP解析。所以你的image.php請求可以是唯一的請求。

查看有多少用戶訪問這個網頁上PHP's doc page for fpassthru

Answer 3

示例腳本這要看情況。由於acidzombie24提到，這樣的重定向會減慢你的服務器。但是，當您的服務器配置正確並且支持Connection: keep-alive時，它不需要第二個連接，而只需要在同一連接中發出第二個請求。

Answer 4

據我所知，你試圖通過在URL的末尾附加一個唯一的ID來防止瀏覽器緩存這些圖像。

當你重定向時，你會告訴瀏覽器頭部忘記這個請求，併發起一個請求到另一個URL，所以你會得到每個圖像請求的兩個請求。

而不是強制瀏覽器重定向image.php，您可以加載圖像文件，它會有重定向瀏覽器（即沒有緩存），但沒有要求另一個請求相同的影響。

在HTML：

<img src="image.php?id=whatever" /> 

在image.php：

readfile('location/to/another/image.jpg'); // local file system path needed 

完成。瀏覽器沒有緩存，也沒有其他請求的額外開銷。