Ruby中的命令式編程與函數式編程

我正在閱讀這篇關於如何在Ruby in Functional Style中編程的文章。 https://code.google.com/p/tokland/wiki/RubyFunctionalProgramming Ruby中的命令式編程與函數式編程

其中一個是把我關注的例子是：

# No (mutable): 
output = [] 
output << 1 
output << 2 if i_have_to_add_two 
output << 3 

# Yes (immutable): 
output = [1, (2 if i_have_to_add_two), 3].compact

儘管「可變」選項不太安全，因爲我們改變了數組的值時，inmutable一個似乎是因爲效率較低它調用.compact。這意味着它必須迭代數組返回一個沒有nil值的新數組。

在這種情況下，哪個選項是可取的？一般來說，如何選擇不變性（功能性）和性能（在緊急解決方案更快的情況下）？

來源

2014-02-19 Rafa Paez

你沒有錯。通常情況下，純功能解決方案將比破壞性解決方案慢。不變值通常意味着更多的分配必須繼續下去，除非語言對它們進行了非常好的優化（而Ruby不是）。

然而，它並不常見。擔心特定操作的表現並不是佔用你99％的時間。從每秒運行100次的代碼中剔除微秒毫無意義。

最好的方法通常是做任何事情使你的代碼變得最乾淨。通常這意味着利用該語言的功能特性 - 例如，map和select而不是map!和keep_if。然後，如果您需要加快速度，那麼您就有了一個很好的，乾淨的代碼庫，您可以進行更改，而無需擔心您的更改會使一段代碼跺碎另一段代碼的數據。

來源

2014-02-20 01:01:22 Chuck

一般來說，@Chuck說的是有道理的。從另一個角度來看，考慮移動開發內存緊張和更好的性能意味着更好的電池壽命等;例如在iOS開發中，如果您不需要修改數組，並且可以在需要時使用其子類「NSMutableArray」，則可以使用不可變的NSArray。 – Abdo

@Ado在我看來，這個想法在移動開發中依然存在。重點在於，大部分代碼只能輕易地影響程序的CPU使用。考慮80/20經驗法則;如果80％的運行時間花費在20％的代碼中，那麼甚至優化其他80％的代碼，以至於將運行時間減少到零，只會使CPU /電池減少20％消耗你的應用程序。編寫/維護清潔代碼所節省的時間意味着*即使性能是您的目標*，您最好只花時間優化它在哪些方面發揮作用。 – Ben

@Chuck：我同意你的好答案。謝謝！ –

Ruby中的命令式編程與函數式編程

回答

相關問題