D中的純函數式編程

在我看來，功能純度的強大之處在於深層代碼路徑可以被驗證爲無副作用。什麼是人們在代碼樹的規模上的經驗，它可以在純粹的說明符中，以及代碼重用的程度如何？D中的純函數式編程

有幾件事情，我看到：

std.algorithm大多沒有標記爲pure，但也可能是主要是純潔的，無論是通過算法苛刻的實體化功能或混入的純度純淨版，或者由純度說明符本身是靜態多態的。
有用的轉換器，如to!string(someInt)目前不是純粹的。

用戶定義的結構似乎有問題（如下面所示）：
1.純析構函數在嵌套結構
2.即使在非嵌套結構

以下代碼純postblit功能目前給出了DMD 2.052多個錯誤贏得32位

struct InnerStruct 
{ 
    pure this(this) {} 
    pure ~this() {} 
} 

struct OuterStruct 
{ 
    InnerStruct innerStruct; 
    pure this(this) {} 
    pure ~this() {} 
} 

pure void somePureFunc() 
{ 
    OuterStruct s1 = OuterStruct(); // pure nested destructor does not compile 
    OuterStruct s2 = s1; 
    InnerStruct is1 = InnerStruct(); // pure non-nested destructor seems to compile 
    InnerStruct is2 = is1; // pure non-nested postblit does not compile 
} 

void main() 
{ 
    somePureFunc(); 
}

pure_postblit.d(18): Error: pure function 'somePureFunc' cannot call impure function '__cpctor' 
pure_postblit.d(20): Error: pure function 'somePureFunc' cannot call impure function '__cpctor' 
pure_postblit.d(18): Error: pure function 'somePureFunc' cannot call impure function '~this' 
pure_postblit.d(17): Error: pure function 'somePureFunc' cannot call impure function '~this'

來源

2011-04-28 John

理論上的pure在d點是，它應該允許谷保證一個函數不管副作用如何實現，都是無副作用的。 D中有兩種純度：

所有標記爲pure的功能都是弱純的。它們可能不會訪問任何全局可變狀態（全局變量，線程局部變量，static變量等）或執行I/O。但是，他們可能會改變他們的觀點。這些功能的要點是，它們可以從強純功能（下面詳述）調用，而不違反強純度的保證。
所有功能弱純和沒有任何參數與可變間接強烈純。可以使用const和immutable類型的構造函數來保證這一點。（在處理結構和類時，指針this被認爲是一個參數。）強大的純函數具有函數式編程人員討論的所有優良屬性，即使它們是使用可變狀態實現的。強純函數總是爲任何給定的參數返回相同的值，並且沒有可觀察到的副作用。強純函數是引用透明的，這意味着它們的返回值可以用一組給定參數代替對它們的調用，而不影響可觀察到的行爲。任何強純函數都可以安全地與任何其他強純函數並行執行。

不幸的是通用代碼和pure（以及const和immutable）之間的相互作用是相當差的。有幾個提案可以解決這個問題，但還沒有人接受。
\ std.algorithm被寫成儘可能通用，因此它不需要它的lambda函數和它接受的範圍是純的。此外，在D2中添加的類型系統功能通常是該語言中性能最差的功能，因爲在解決相關問題之前已經優先考慮了更多基本事項。現在，pure基本上不可用，除了像std.math這樣微不足道的情況。

來源

2011-04-28 03:05:32 dsimcha

感謝您的意見。我注意到實驗時純度的弱定義，它顯然非常強大，允許在純代碼中進行完全可變的OO編程，並且在創建惰性評估thunk或調度promise等時，強大的形式可以很容易地被meta - 對類型限定符進行編程。我認爲，要實現高度併發的願景，還需要有更多能夠置身於純信封之中。我提到的析構函數和postblit問題對我影響最大，因爲我需要在純代碼中引用count，你認爲它們是錯誤嗎？ – John 2011-04-28 19:19:06

@John：是的，這些可能是錯誤的。 – dsimcha 2011-04-29 02:02:26

D中的純函數式編程

回答

相關問題