是否必須在聲明char const * ptr =「some characters」時使用'const'？

Question

由於它們都指向無法修改的字符。第一個常量有什麼好處？難道僅僅是告訴編譯器要提防可能做任何代碼類似ptr[1] = 'a'

1. char const *ptr = "some characters"
2. char *ptr = "some characters"

Answer 1

是的，這樣，當你試圖通過指針修改內容在運行時你會得到一個編譯器錯誤，而不是令人討厭的驚喜。

Answer 2

此建議：

char const *ptr = "some characters"; 

而下面是不推薦，因爲你可以嘗試改變常量數據ptr點。

char *ptr = "some characters"; 

好的編譯器應該在第二種情況下給出警告。

GCC（4.3.4）確實給予警告：

prog.cpp：7：警告：從字符串常量 '字符*' 不贊成使用轉換

見自己：http://www.ideone.com/8FqyZ

Answer 3

這是告訴編譯器注意任何可能會嘗試並更改字符串的代碼。 雖然，你可以很聰明，仍然可以改變字符串，但通常是爲了防止代碼中的意外錯誤。

Answer 4

const的使用很少是「必要的」，從純粹的「執行此代碼將會有所期望的結果」的角度來看。

然而，大量使用const對任何閱讀代碼的人來說都是巨大的幫助。這值得很多。我建議在任何地方都可以使用const。

以類似的方式，出於幾乎相同的原因，總是聲明旨在嚴格爲本地的函數爲static。

Answer 5

在C++中，const char[N]（它是字符串文字的實際類型）到char *的轉換被棄用，並且不再適用於C++ 11（C++ 11，C++ 03§4.2）。所以，＃2是新破碎的。 C++ 98/C++ 03編譯器通常會產生警告;一個C++ 0x/C++ 11編譯器應該完全拒絕。

const的要點是，編譯器可以告訴你什麼時候試圖刪除或違反它。即使你不打算試圖修改這些角色，優點是如果你意外地發生了錯誤。

您可以隨時使用const_cast解決此問題，但在這種情況下，內存可能是隻讀的，物理上的或通過MMU，因此無法解決任何問題。

Answer 6

在C下面的兩個定義是完全合法和合理的。

char const *ptr1 = "some characters"; 
char *ptr2 = "some characters"; 

在C，文字串是char[]類型的值。在大多數情況下，它的衰減值爲char*。對許多人來說，添加const修飾符是一個很好的習慣：如果代碼嘗試更改字符串文字（這是未定義的行爲），它會讓編譯器抱怨。