Java是否真的面向對象？

這是我的理解，面向對象編程提倡對象互相交互。但就我所見（我學到一點Java）而言，這些程序具有明確的做事方式。像main例程或某些其他功能強制對象使用其方法。Java是否真的面向對象？

我也讀過OOP程序應該類似於現實世界。在現實世界的例子中，貓和狗會在沒有外界干預的情況下互動。沒有人會強迫狗狗吠貓，但它是在「狗」對象的性質。

但是在Java中，對象並不真正彼此交互。有一個功能指導對象的交互。如果所有的物體都可以識別近物體（沒有其他功能的幫助）並且同時運行它們的行爲，它會不會更好？我認爲它會更適合現實世界。

編輯： - @Makoto是的，我的觀點是，對象不會自動相互作用。

如果對象可以識別同一附近的其他對象並同時運行（如線程），我們可以更加貼近真實世界，同時編寫它來完成我們的工作。

例如： -

class Dog { 

    if you see a cat object in the same place 

     bark at it. 

    if you see the owner object 

     wag your tail. 
}

如果是這樣，我們可以創建一個組對象，讓他們自動交互，該方案將不會是線性的。是的，它與正常的OOP或函數式編程不同。但我們可以達到相同的結果，所以我希望在現實世界中。

來源

2014-11-24 Harindu Dilshan

您正在描述模擬器和數據點。你當然可以用Java創建其中的一個，但除非明確告訴兩個對象互相交互，否則它們不會。有點像現實世界。 – Makoto 2014-11-24 05:21:48

你很多人都這樣做，就像做一個聽衆，當狗看到一隻貓時觸發狗的吠叫。 – Junaid 2014-11-24 05:24:41

你可能想看看發佈 - 訂閱模式。它會允許你描述的這種行爲。當然，你必須告訴每個對象它是什麼以及它必須做什麼。除此之外，你無法將對象稱爲「貓」，它會以某種方式知道它不得不喵喵叫。主要功能只是一個相當原始的做法。 – ValtsBlukis 2014-11-24 06:01:43

有趣的哲學問題。只是我的愚見：

你不一定被迫創建一個世界的準確副本。你只需要一個足夠適合你的企業的模型（我甚至不會考慮「什麼是一個準確的世界副本」，有些人可能會感受到狗被更高的權力所控制......）關於'獨立性'：在一些真實世界的場景中，對象作出獨立的決定（例如，你的貓狗&狗的例子）;在其他情況下，對象受到控制（例如，如果貓是木偶狗）。關於彼此的知識 - 如果java讓他們都默認了對方，那也不能反映現實世界：如果有一隻貓與它們之間有一座小山，怎麼辦？他們相互定位的能力取決於風向（風味）等。所以編程語言必須選擇一些簡單的默認值，知道他們選擇的任何默認值 - 他們不能假定反映所有真實世界的情況。額外的編碼是必需的。

來源

2014-11-24 14:21:45

好的補充，感謝Pelit！ +1！ – drewmoore 2014-11-30 10:30:39

class Dog { 
    void barkAtCat(Cat c){ 
     c.gotBarkedAt(this); 
    } 
    void gotHissedAt(Cat c){ 
     barkAtCat(c); 
    } 
} 

class Cat { 
    void gotBarkedAt(Dog d){ 
     hissAtDog(d); 
    } 
    void hissAtDog(Dog d){ 
     d.gotHissedAt(this); 
    } 
}

下面是兩個Object一個很簡單的例子的「彼此互動」：是的，你必須從「外部」發起的互動 - 因爲，畢竟，這是不是「真正的世界「，它是一個模擬它 - 見@ The111，@Sujan和@ PelitMamani的答案有關的寶貴想法。

儘管如此，這裏的問題的OO原則是，你可以在你的域（狗和貓）在Object在你的程序（Dog和Cat）模型中的對象的性質和行爲，這可以包括這些對象之間的「自動」出現的交互作爲你所編寫對象的性質的函數。在這裏的示例中，對barkAtDog()或hissAtCat()的單個調用將導致這兩個對象之間的無限循環交互。這顯然是一個微不足道的例子，但是如果你想象建模對象之間更復雜的行爲和關係，你可以開始想象更復雜，更緊急的自然現象的模擬，我希望在這個答案中傳達的是OO的有用性這樣做。

爲了迴應您的編輯 - 您的直覺認爲多線程對於任何此類模擬都是必不可少的，這是正確的。實際上，在Java類的許多介紹中，多線程單元末尾的項目與您描述的非常類似。

來源

2014-11-24 05:23:36 drewmoore

如果downvoter會照顧解釋，我會很樂意聽 – drewmoore 2014-11-24 05:36:51

嘶嘶聲溢出！不，我不是一個downvoter，只是做一個愚蠢的笑話。 :-) – The111 2014-11-24 05:42:36

當時，你沒有提供實際的答案。你只是展示了一大堆代碼。不過，我不確定它是否回答了問題的核心。 – Makoto 2014-11-24 06:01:24

任何類型的編程被隱式將包括程序遵循和程序員誰寫的這個程序。今天的編程並不涉及創造彼此玩耍的動物，除非程序員當然確定遊戲類型和每個遊戲所需的條件，並將其包含在他的書面程序中。很可能他會使用OOP編寫該程序。

你的問題不是關於OOP或Java，而是一般的編程。

來源

2014-11-24 05:33:30 The111

你的問題是不是Ø bject Ø rientated P AGC軟件，但編程和一般的算法。一個程序只做它被指示的事情，否則它不是一個程序。我們可以想象，貓和狗之間的真實世界可以像其他任何東西一樣進行編程。編程是關於將真實世界的算法和屬性轉換成代碼行。

但是，我們現在可以同意，只有通過編寫代碼行才能創建真實和物理世界。也許在未來，隨着全息和量子計算的突破，我們將能夠用一些代碼行來創建真正的貓和狗..

來源

2014-11-24 09:29:00

那麼我想擴展drewmoore的答案多一點。

擴展：有ONE點需要被清除。狗不會吠叫貓自己。狗也知道貓在他面前，媒介是頭腦或大腦。所以我可以將每個人的大腦與各自的actionListener()聯繫起來。在現實世界中大腦觸發狗狂吠，並在計算機/程序世界actionListener()觸發狗狂吠..

來源

2014-11-24 10:42:13 Junaid

main（）是，大腦不會在貓和狗之間共享。 – 2014-11-24 14:11:30

**結論：**神存在誰控制着每一件事:) – Junaid 2014-11-24 15:07:18

總結，我的程序，所以我是神？ :-) – The111 2014-11-25 02:52:37

Java是否真的面向對象？

回答

相關問題