您對Clearcase Multiserver有什麼經驗？

Question

我們正在考慮使用ClearCase Multisite來啓用離岸開發團隊。另一種選擇是使用本地（陸上）ClearCase安裝的ClearCase Remote Client。有沒有人有使用Multisite的經驗？同步和管理的麻煩值得離岸使用胖客戶端嗎？

Answer 1

這是一個很好的問題。我相信，只要你能夠弄清楚元素的主人公，就值得使用多場所。如果一個元素在A站點被掌握，那麼在您轉移主控權之前您不能在B站點編輯它。因此，如果每個站點都在使用相同的代碼段，那麼多站點會比它的價值更麻煩，如果覆蓋率不相交，則多站點是一個好的呼叫。 Clearcase在網絡上非常健談，儘可能保持本地化是一個好主意。

Answer 2

我同意stimms。事實上，除非你對同一組文件大規模併發發展，多站點是相當重的設置和維護......

如果覆蓋範圍不相交，...其實我們已經切換到CRC（但我們在這裏是CC7.0.1，6.0中的CRC還不夠先進）。這意味着你有一個很好的連接，允許你的用戶連接到代表CRC的Web服務器，並且可以訪問你的Vobs。
遠程客戶端要麼使用「半肥」客戶端（Eclipse RCP的ClearCase客戶說你的CRC）或Web界面，用於建立自己的快照視圖。

驅使我們遠離多站點的另一點是許可證制度：不能將VOB轉換爲「多點符合」一個不使用（更貴）的多站點許可證，即使你本地用戶.. 。
所以，如果你希望只使用多站點許可證遠程用戶，你有你的數據隔離到一個多站點VOB，然後將這些數據複製到一個正常的VOB！

總而言之，我相信多站點是不是唯一的答案，離岸開發團隊。
，但他這樣說，多站點機制的一個強大的力量是其本身從增量來自各種來源的同步能力：

• 常規接收包的
• 文件
• 甚至是CD燃燒着最新的三角洲可以做到！

這意味着，如果您的連接並不總是與遠程站點，多站點可以是一個有效的選項。

Answer 3

一個多地點和CCRC之間的真正的大差異的事實是，你只能使用快照視圖（但實際上所謂的網頁視圖）與CCRC而多地點都可以做快照和動態視圖。

由於以前的海報說，也有考慮金錢和管理成本。

沒有關於離岸團隊規模的更多信息，他們可能會發展什麼，您將使用該解決方案的時間長短，業務規模，ClearCase員工的管理經驗和時間。 ..好吧，準確地回答這個問題會很棘手。

Answer 4

MultiSite是一款出色的產品，它真正能夠以遠程站點的方式啓用CCRC所沒有的功能。它也可以作爲你的VOB的一個備份複製品。有很多事情需要考慮，但不要讓MultiSite的複雜性讓你失望......我建議你看看CM/InSync以將MultiSite自動化爲免提設置。

CCRC客戶端沒問題，與原生動態視圖相比，仍然不夠流暢。它非常依賴於您的要求和需求。 d）。