我有一個類，像這樣：C++繼承問題

class A 
{ 
    public: 
     virtual void foo() { bar() } 

    protected: 
     virtual void bar() { /* do stuff */ } 
}

現在我想一個派生類B中會覆蓋foo和酒吧。所以我寫了以下內容：

class B : public A 
{ 
    public: 
     virtual void foo() { A::foo(); /* then other stuff */ } 

    protected: 
     virtual void bar() { /* do different stuff */ } 
}

一切編譯，但是當我調用B :: foo的我希望B ::酒吧得到（最終）調用。相反，我得到A :: bar。我究竟做錯了什麼？

來源

2010-07-19 Daniel

您忘了將所有指針增加42. – 2010-07-19 16:51:41

您是如何聲明您的「B」實例的？ – reuscam 2010-07-19 16:52:09

您能告訴我們您是如何調用它們的嗎？ – Tom 2010-07-19 16:52:24

由操作員更新之前。

這應該工作

A* b = new B(); 

b->bar(); //Notice that this is just an example

還與引用

工作

void B::foo(){this->bar();} 

    B b; 
    A& ab = b; 
    ab.foo(); //calls B::bar()

來源

2010-07-19 16:53:07 Tom

您的更新沒有任何意義。如果他*明確地調用了'A :: bar'，這將是正確的（儘管'this->'仍然是多餘的），但是再看看他的代碼：他明確地調用了'A :: foo'，依次調用'bar（）'。由於'bar'是虛擬的，因此它應該像他所期望的那樣解析爲'B :: bar'。 – 2010-07-19 17:11:46

好吧然後即時將它取出 – Tom 2010-07-19 17:18:03

b-> bar（）將不會工作，因爲該成員受保護。您對B :: foo（）的重新定義不是OP想要的。他希望它首先調用A :: foo（）的基本實現。 – 2010-07-19 17:39:53

一切編譯，但是當我調用B :: foo的我希望B ::酒吧得到（最終）調用。相反，我得到A :: bar。我究竟做錯了什麼？

看起來你並沒有真正理解了什麼錯在你的原代碼，決定虛擬控機制必須是罪魁禍首，然後你張貼了非工作示例描述你是什麼傾向於相信，但你沒有打擾檢查，因爲如果你有，那麼你看到它不公開所描述的行爲。這是你的例子的可編譯版本。

#include <stdio.h> 
class A 
{ 
    public: 
     virtual void foo() { puts("A:foo()"); bar(); } 

    protected: 
     virtual void bar() { puts("A:bar()"); } 
}; 

class B : public A 
{ 
    public: 
     virtual void foo() { puts("B:foo()"); A::foo(); } 

    protected: 
     virtual void bar() { puts("B:bar()"); } 
}; 


int main() 
{ 
    B b; 
    b.foo(); 
}

當我運行此我得到：

$ g++ g++ h.cc 
$ ./a.out 
B:foo() 
A:foo() 
B:bar()

所以，一切都很好用B ::巴（）。

來源

2010-07-19 17:33:04

確實。問題在於創建對象的代碼並調用函數（我們未顯示）或解釋結果。 – 2010-07-19 17:40:28

除了類定義末尾缺失的分號以外，當前的OP代碼按預期工作。

來源

2010-07-19 19:34:28 Jess

C++繼承問題

回答

由操作員更新之前。

相關問題