爲什麼人們使用setTimeout（「func（）」，...）而不是setTimeout（func，...）

Question

我看到這用了很多，我被告知把函數引用之間的報價不好，因爲setTimeout/setIntervalevals參考。這兩者之間的實際區別是什麼，一個用在另一個之上，爲什麼我會這麼頻繁地使用它，即使這種方式不好應該是常識？

Answer 1

1. 人們可能沒有意識到他們可以使用不加引號的形式。

2. 字符串中引用的名稱可能尚未定義。

3. 引述的形式爲您提供了延遲執行：

   setTimeout("myFunction(1, 'hello')", 100) 
   

   比更容易理解：

   setTimeout(function() { myFunction(1, 'hello') }, 100) 
   

   ，這沒有做筆者想要的東西：

   setTimeout(myFunction(1, 'hello'), 100) 
   

Answer 2

我敢打賭，它也可以防止m埃默裏泄漏。

不泄漏X：

var x = $("loading"); 
setTimeout("createTree(1);", 0); 

泄漏的X：

var x = $("loading"); 
setTimeout(function(){createTree(1);}, 0); 

Answer 3

有這兩種形式之間的兩個主要區別：

setTimeout("myFunc()", 100); 

和

setTimeout(myFunc, 100); 

第一個效率較低，它在全局範圍內評估函數，因此您不能將它傳遞給本地函數或任何非全局函數。

在看效率的說法，如果你想叫你在你的代碼了，你會寫一個函數：

x = myFunc(); 

或者你可以這樣寫：

x = eval("myFunc()"); 

當然，你會寫第一個因爲：

1. 這就是你通常寫的javascript
2. 函數引用可以在解釋器的第一遍中解析一次，而不是在每次執行時解析一次
3. 解析器/優化器可以使用第一次而不是第二次重命名符號。
4. 可以調用本地函數與第一個，但第二個需要一個全球性的功能
5. eval()只有在沒有其他更好的辦法做到這一點，應使用一個相當重量級的東西。

僅供參考，this jsPerf comparison表示eval()版本慢96％。在某些情況下，表現可能並不重要，但你可以明白它的效率。