用兩種方法創建一個小類只用於繼承是不是很糟糕的設計？

我想用兩種方法創建一個類，除了創建兩個繼承這些方法的子類外，沒有別的用途。這個類不能獨立運作。這是一個糟糕的編程設計或習慣嗎？用兩種方法創建一個小類只用於繼承是不是很糟糕的設計？

2012-07-22 EmbodiedDarkness

總是很重要的質疑那些說「這屬於」的人，因爲他們往往是錯誤的。此外，抽象類。看看他們。 – Will 2012-07-23 11:14:25

甚至有些類別不會做任何事情，除了讓其他類別從中派生。超類是否可以擁有有用的實例並不重要。只有其他類可以派生出來的類通常稱爲抽象類;某些語言（如C++）也具有語法功能，以便在嘗試從抽象類創建對象時允許編譯器發出錯誤。所以，像這樣的班級不是很糟糕。

除此之外，什麼是「不好的做法」？如果設置使代碼更容易理解，那麼它不會壞。

當然，如果你打算推導的兩個類實際上沒有任何共同之處，而這兩個方法只是「嗨，我注意到該類中的10行代碼與這10行代碼相同另一個階級「，然後把它變成一個普通的超類，可能會讓人困惑不止。班級應該仍然有某種形式的關係。如果只是分享一些隨機出現的代碼，獨立功能可能是更好的選擇。

基本上，看看類的名稱。如果你的新超類被命名爲「某些非常通用的名字」，因爲我不知道它是什麼「，那麼它可能不是」好設計「。另一方面，如果你有一個超類的專有名稱，並且派生類的名字仍然與超類具有「種類」關係，那麼它可能不是一件壞事。

另一個強有力的提示是，當你開始使用指向超類的指針時，因爲你不關心你是在處理一個還是另一個子類。

來源

2012-07-22 09:53:50

好帖子！之後我會對此答案投票。我無法確定它們是否涉及，但它們彼此依賴。我也把這兩個課程合併爲一個。我有一個類顯示從屬性列表加載的一系列文本。然後，另一個類將顯示一個特定的精靈/圖片，這些精靈/圖片也會從屬性列表中加載，該屬性列表對應於正在顯示的文本。這兩個類都有兩個方法：loadValueFromPlist和displayNextValue。內部loadValueFromPlist是didPlistLoad，它在完成後會做一些事情。我想創建一個包含這些方法的supercalss。 – EmbodiedDarkness 2012-07-22 18:36:38

我很抱歉雙後，但我達到了最大文本限制。我想命名包含前面列出的三種方法的超類「PropertyLoader」。這兩個類繼承了這一點，並將重寫didPlistLoad來執行一些特定的操作。所有其他方法保持不變。謝謝您的回答。 – EmbodiedDarkness 2012-07-22 18:45:18

來闡明Christian Stiebers的帖子：不要使用繼承來保存代碼行。這是糟糕的設計。這些班級應該有一種「種類」的關係。你的「PropertyLoader」「TextLoader」/「ImageLoader」例子似乎沒問題（imho）。 – 2012-07-23 05:41:06

它是一個好習慣，它導致更好的功能組織。另一個原因是你可以看看繼承樹，並知道它與這兩個函數類有關。它沒有太大的傷害。

來源

2012-07-22 09:41:46

一般來說，沒有固有的好處或壞處。這很大程度上取決於具體情況。但是，總的來說，你應該總是試圖遵循面向對象的原則。例如，無論您是創建類，無論是抽象類還是具體類，該類都應該同時具有數據和行爲。這條規則非常重要，它一路走向了面向對象的基礎。沒有數據的類只是一堆方法（這是程序性編程，而不是OO）。沒有行爲的類是一堆變量（同樣是程序性的，而不是OO）。因此，將數據和行爲結合在一起非常重要。但是，他們應該有彼此的邏輯關係，而不是隨機地放在一起。例如，一種方法應該以某種方式訪問數據。

當然，這個規則有偏差。例如，您可能只有一堆靜態類中的方法（如Java中的Math類），或者只是一組Interface中的常量。但是，他們是例外而非規則。爲了方便起見，他們出於必要性。在嚴格的面向對象的意義上，它們不是真正的類。

因此，總是針對正確的原則，只有在沒有其他方式來實現它時纔會偏離，而只是作爲一個例外而非規則。

上一點是指如何構造一個類。爲了設計班級之間的關係，應該遵循邏輯路徑。仔細考慮你正在處理的每個概念，看看每個概念是否合理，然後看看這些類之間的關係。如果看起來你有三個可以繼承的概念 - 從父類派生的兩個類，那就這樣吧。如果父類有兩種方法，那就OK。即使它有一種方法，它仍然可以。只要它代表一個連貫的邏輯單元。

來源

2012-07-24 02:15:50

用兩種方法創建一個小類只用於繼承是不是很糟糕的設計？

回答

相關問題