自我註釋，爲什麼要用self：=>而不是val？

我看到這個代碼是很常見的：自我註釋，爲什麼要用self：=>而不是val？

trait A { this: B => ... } 
trait A { self: B => ... }

但我想知道，爲什麼不利用這個：

trait A { 
    val self: B = this 

    //.... 
}

它這將是一個無限循環？

UPDATE：

這些是一樣的嗎？

trait A { self => ... } 
    trait A { val self = this }

來源

2013-12-22 アレックス

我認爲，在大多數有用的情況下，你的第二個版本（使用字段）根本不會編譯。

trait A { self: B => ... }

什麼的代碼段說的是，在A特質必須混合任何類也有類型B。例如，如果您正在編寫僅用於Logger類的特徵，則可以使用trait X { self: Logger => ... }與編譯器通信，X特徵僅用作Logger類的混合。

相反，你的替代解決方案意味着完全不同的東西：

trait A { 
    val self: B = this 

    //.... 
}

該代碼將編譯當且僅當B :> A（B是A超類型）。我想不出任何有用的情況。即使您的嵌套類可能隱藏了外部this，仍可以使用類似Java的OuterClassName.this語法獲取封閉類的this引用。

來源

2013-12-22 04:07:18 DaoWen

請看我的更新。 –

@Alex - [self-type annotation syntax]（http://docs.scala-lang.org/tutorials/tour/explicitly-typed-self-references.html）創建'this'的*別名*（即編譯器會用正確的'this'引用來替換'self'），而當你聲明'val self = this'時，你實際上會創建一個額外的字段。 – DaoWen

我知道。我在問這個區別。只有一個領域的開銷？ –

我不認爲有任何顯著差異您可以隨時更換

trait A { bla: B => }; trait AA extends A with B

與

trait A { def bla: B }; trait AA extends A { val bla = new B }

當然AA的

是不是在這種情況下，一個B的實例，但是這看起來就像不泄漏實施細節的好處

來源

2013-12-22 22:07:34 OlegYch

我想你的答案是實際上表明它們有所不同。第一種意味着一種「是 - 一種」關係，而第二種意味着「有 - 一種」關係（即繼承與構成）。然而，我很困惑這個作文例子在這裏如何應用，因爲OP是在具體詢問這個'this'。 – DaoWen

is-a隱含了純粹的'extends B'，'這個：B'更好地反映了好的老作曲imo – OlegYch

由於'this：B'語法的主要用途是創建混入特徵，在'B'中的具體行爲，我不同意這個構成是一個合理的替代。 – DaoWen

自我註釋，爲什麼要用self：=>而不是val？

回答

相關問題