是否有任何問題與主要定義爲int main（...）{}

我一直在想很多關於最簡單的方式來最低限度地表達C中的主要功能（是的，它是微不足道的，通常不感興趣，但這對我很有意思）。是否有任何問題與主要定義爲int main（...）{}

很長一段時間，爲了這一天，我喜歡定義主要如下：

int main(int argc, char **argv) 
{ 
    return 0; 
}

我對這個問題，我通常不會使用這些參數，所以它使論點明確，即使我在代碼中不要太在意他們寫出來。

於是我開始做

int main() 
{ 
    return 0; 
}

這是誠實的，因爲它沒有明確地說，函數沒有參數，如許多int main(void){}定義做了，我很滿意。

但是，我只是有一個想法，使用主的可變參數定義使得主的定義對我來說更加舒適，因爲它「看起來」對我來說好像函數確實有參數，但我不關心它們是正確的現在。

int main(...) 
{ 
    return 0; 
}

這樣濫用符號...有什麼問題嗎？也就是說，......意味着用於模式的函數（可以推導出以下參數的個數的參數，...）。而這個主要不適合這種模式，並在技術上是濫用符號。

我理解符號會誤導其他讀者（...有些先進的概念，並且被濫用會使其更具誤導性），並且在共享代碼時我仍然更喜歡其他原型。我只是很好奇C是否有效。

我的問題是：

主要是便攜式的可變參數的定義或者是有可能，一些編譯器會不喜歡它。
做這種定義通常是可以的，或者是這樣做的運行時/編譯時結果？

來源

2016-04-09 Dmitry

對'（void）'和'（int，char **）'以外的簽名的支持是由實現定義的，因此請諮詢您的供應商。代碼將不可移植。 –

你嘗試過'int main（...）'嗎？如果你的編譯器接受它是有效的，那麼你使用的是什麼編譯器？ – user3386109

@ user3386109「g ++（Debian 4.7.2-5）4.7.2」和「Debian clang version 3.0-6.2（tags/RELEASE_30/final）（based on LLVM 3.0）」 – Dmitry

不，那就是絕對是不對。

這是錯誤的，因爲它是無效的語法。從n1548節6.7.6：

parameter-type-list: 
    parameter-list 
    parameter-list , ... 
parameter-list: 
    parameter-declaration 
    parameter-list , parameter-declaration

按照C標準，如果你在函數參數使用...，你必須收到至少一個其他參數。其他都是無效的C.你可以從語法中看到...只能出現在逗號,和參數列表和參數列表不能爲空。

您的編譯器可能會接受它，但這並不意味着太多。編譯器接受很多C無效的東西，並且很樂意編譯它們。

來源

2016-04-09 21:51:57

我撒謊，我的例子實際上並沒有編譯爲C，而是C++。正如你所說的那樣，它是無效的C語法，並且產生一個錯誤：ISO C在'...'前需要一個命名參數。當使用.cpp擴展名進行編譯時，不會出現這種情況，我之所以這樣做是出於實驗原因。 – Dmitry

你的前兩個版本都很好。使用符合您需求的任何一種。

int main(...)對這個函數不會有很好的簽名，雖然它是有效的！

...表示該函數接受可變數量的未指定類型的參數。以printf()爲例。它接受一個格式字符串之後的任何類型的零個或多個參數，其功能簽名反映了這一點：

int printf(const char* format, ...)

的main功能是不是這樣的。它接收特定類型的參數的特定列表，而不是具有必須在運行時確定的類型的可變數目的參數。

傳統，main了在你的第一個例子中所示的兩個參數：

int main(int argc, char **argv)

當然，你可以通過不使用它們忽略這些參數，或者通過定義主要在你的第二個例子：int main()。

取決於編譯器/運行時，main可能需要第三個參數包含環境變量：

int main(int argc, char *argv[], char *env[])

它甚至可能需要第四個參數上OSX：

int main(int argc, char **argv, char **envp, char **apple)

但在所有這些案件，你有特定類型的具體論點。 main不像printf - 它永遠不會需要一個真正的變量不確定類型的參數數量。所以main(...)不是一個合適的簽名。

來源

2016-04-09 21:43:42

這不完全正確。 C的不同實現應該有額外的env參數。它需要有前兩個參數（雙字，指針）。 – Dmitry

此外，如果該函數沒有至少一個命名參數，則不能使用可變參數。 –

@KerrekSB我在我的OP中提到過這個。這就是爲什麼我問，這是一個濫用符號，只是一個引人注目的。濫用符號如果它是一致的和理解的，我們一直這樣做是可以的。問題在於，除了讓人困惑之外，這種做法是否存在固有的不可移植/進一步的後果（這並不好，所以我仍然不會以這種形式向其他人展示）。 – Dmitry

是否有任何問題與主要定義爲int main（...）{}

回答

相關問題