確保指針不被刪除

Question

我偶然發現了一些我無法弄清楚的東西，所以我想我在更大的C++圖片中丟失了一些東西。

總之，我的問題是：如何在一個類中保留一個可變的，不可刪除的，可能是NULL的對象實例。

較長的版本是：

我有以下情形：一堆類（我可以稍微改變，但沒有徹底重構），其中大部分需要使用的對象。這個對象雖然可變，但由其他人管理，所以不能刪除。

一些類中的一些類不需要這樣的對象 - 它們重用其他類中的代碼，但通過提供給這些類的可用參數可以保證，即使提供了對象，它也不會被使用。

當前實現使用指向const對象（const Obj *）。這反過來又意味着所有對象的方法必須是const的，而且大多數的字段都是可變的。這是一個混亂的解決方案，因爲聲明爲mutable的字段可用於檢查（與C++ lite條目here完全相反）。它也只部分地解決了「不要刪除這個在這裏」的問題（編譯器不會抱怨，但在對象前面的const是一個指示）。

如果我用了一個參考這個對象，我會迫使一些來電者創建一個「虛擬」的對象，並提供給他們實例化類。這也是一團糟，除了浪費資源。由於項目限制，我無法創建一個全局對象來代表「NULL」引用。

我覺得引用是我需要的工具，但是我不能重構涉及的類到這樣的程度，以至於讓對象從不使用它的實現中消失（它可以完成，但它不是簡單，它不會很快）。所以我想實現一些簡單的東西，如果有人試圖濫用這個對象，只會畫出一個警報信號，但會讓我的對象變爲可變的。

我能想到的最佳解決方案是使用常量指針到對象（Obj * const） - 這不會使編譯器抱怨，但我有我的可變對象和一種警報信號 - 通過const - 以及。

有沒有人有更好的主意？

Answer 1

我歷來被這幾樣用一個shared_ptr/weak_ptr的組合實現的場景。見here.

所有者/缺失者會得到一個

boost::shared_ptr<T> 

你的類將得到一個

boost::weak_ptr<T> 

要重新分配弱PTR，只需重新分配指針：

void MyClass::Reassign(boost::weak_ptr<T> tPtr) 
{ 
    m_tPtr = tPtr; 
} 

要使用較弱的ptr，請首先檢查它是否仍然存在：

void MyClass::Use() 
{ 
    boost::shared_ptr<T> m_temporarySharedPtr = m_tPtr.lock(); 
    if (m_temporarySharedPtr) 
    { 
     //... 
    } 
} 

弱PTR可以通過正在重置，或將其分配給一個空的shared_ptr

void MyClass::MakeNull() 
{ 
    m_tPtr.reset(); 
} 

Answer 2

聽起來像一個shared_ptr的情況。

Answer 3

可以使該對象私有的析構函數。這將在嘗試刪除對象時觸發編譯時錯誤。你也應該允許restcted代碼利用朋友機制或成員函數刪除對象。

Answer 4

（如果允許你restircitons）的替代進行「空」是創建一個類似於虛擬對象到一個共享指針，充當所討論的對象和你的類之間的包裝。

你的類可以嘗試刪除這個對象，如果他們希望的話，但它本身會保持原始對象不變。重載*操作符，您可以透明地使用它。

Answer 5

這樣的事情？......

obj的類是新類的集合，再指出其與Obj* cont pObj，其中建立了在創建新類的（或保留爲0如果它沒有被使用），那麼你在調用它的任何函數之前檢查pObj？

if (pObj){ pObj->foo(); } 

如果函數foo的錯誤定義爲可變的，那麼你需要解決它的聲明。

你的新類不負責清理/刪除Obj類。

Answer 6

你可以把一個包裝圍繞指針允許修改，但不刪除：

template <typename T> class Wrapper 
{ 
public: 
    Wrapper(T *p=0) : pointer(p) {} 

    T  *operator->()  {return pointer;} 
    T const *operator->() const {return pointer;} 
    operator bool()  const {return pointer;} 

private: 
    T *pointer; 
}; 

你可以使用這個就像一個指針，在某些情況下的模板類型，但不能調用刪除就可以了。包裝類型必須是struct或class類型（即->有意義的類型）。然後使用，但不管理的生命週期的類之一，該物體看起來有點像這樣：

class User 
{ 
public: 
    void Assign(Object *o) {object = o;} 
    void UseObject() {if (object) object->Use();} 

private: 
    Wrapper<Object> object; 
}; 

從技術上講，你仍然可以得到的原始指針，但代碼做是非常錯誤的：

delete wrapper.operator->();